Приговор по делу № 2-27/2017 от 24.05.2017

Дело г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>г.

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего МИНГАЛЁВОЙ С.Е.

КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

При секретаре ВОЛОГДИНЕ Ю.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> КОЗЛОВОЙ С.Н., прокурора отдела <адрес>вой прокуратуры - АЛЁХИНОЙ И.П.,

подсудимых СМЫШЛЯЕВА А.А., ИГНАТОВА А.В., КОРЕНЕВА В.А.,

защитников- адвоката ВАКИНОЙ Ю.В., представившей удостоверение , ордер от <Дата>г.,

адвоката ЦАРЕНКОВА М.М., представившего удостоверение , ордер от <Дата>г.,

адвоката ПРАНОВИЧ Т.А., представившей удостоверение , ордер от <Дата>г.,

потерпевшей П1,

представителя потерпевшей- адвоката БОГОДУХОВА В.А.,

переводчика Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СМЫШЛЯЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

ИГНАТОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ,

КОРЕНЕВА ВИТАЛИЯ АНДРЕЕВИЧА, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от <Дата> Смышляев А.В., Игнатов А.В., Коренев В.А. признаны виновными в том, что в период с <Дата> по <Дата> Смышляев А.А. и Игнатов А.В. по предложению Смышляева А.А. договорились, распределив роли, из корысти лишить жизни гражданина КНР П и завладеть его автомобилем марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком «В <данные изъяты> ЕР <данные изъяты> РУС», а также денежными средствами и другим имуществом, при этом Игнатов А.В. передал Смышляеву А.А. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» для поддержания связи между ними.

<Дата>г. с 07 до 11 часов в <адрес> Смышляев А.А. предложил Кореневу В.А. за вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей избить П, связать, погрузить в багажник автомашины, чтобы увезти в <адрес>, против воли потерпевшего.

<Дата>г. с 19 до 21 часа Смышляев, под предлогом осмотра недрагоценных камней с П на автомобиле «<данные изъяты>» приехал к гаражному боксу на территории бывшей воинской части ГСМ по <адрес> «а» в <адрес>, где их поджидал Коренев. Как только П зашел в помещение гаражного бокса, Коренев заранее приготовленной металлической трубой нанес ему не менее 3 ударов в голову и по телу, а Смышляев, не давая потерпевшему защититься и покинуть помещение гаражного бокса, удерживал входную дверь за ручку, а затем заложил ее бейсбольной битой. П, опасаясь продолжения избиения, достав из кармана одежды не менее <данные изъяты> рублей, бросил их на пол, а также отдал Смышляеву ключи от своей автомашины и сотовый телефон «<данные изъяты>», прося перестать его избивать. Смышляев совместно с Кореневым умышленно подтолкнул потерпевшего руками к смотровой яме, где Коренев нанес удар металлической трубой по голове П, а Смышляев столкнул его руками в смотровую яму, после чего спустился в яму и нанес П ногами и руками множественные (не менее 5), удары в голову и грудную клетку. После чего Смышляев совместно с Кореневым связали руки и шею П веревкой, натянули на голову спортивную куртку и целлофановый пакет, которые поверх замотали скотчем, лишив потерпевшего свободы передвижения и погрузили в багажник его автомобиля.

В результате П Смышляевым А.А. и Кореневым В.А. были причинены:

- рвано-ушибленные раны (5) теменной и левой височной областей, которые повлекли бы за собой при жизни кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому признаку квалифицировались бы как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- округлые ссадины (3) надключичной области слева; округлые ссадины задне-боковых поверхностях правого (4) и левого (4) локтевых суставов; обоих предплечий слева (1), справа (2); множественные полосовидные ссадины боковой поверхности грудной клетки слева между передней подмышечной и средне-ключичной линиями в проекции от 7 межреберья с переходом на переднюю стенку живота, которые не повлекли за собой при жизни кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Коренев А.В., после того, как совместно со Смышляевым избили П и связали, с целью обогащения, забрал с пола гаражного бокса деньги не менее <данные изъяты> рублей, которые ранее бросил туда П, опасаясь продолжения избиения, деньги потратил на свои нужды.

После этого, Смышляев А.А. с 21 часа <Дата>г. до 00 часов 35 минут <Дата>г., забрав в районе моста на 10 км. трассы «<адрес>», ожидавшего его Игнатова, увез П в район местности «<адрес>», где после остановки машины П развязал удерживающие его веревки и перелез из багажника в салон автомобиля, оказав сопротивление. Чтобы удержать отобранный автомобиль «<данные изъяты>», Смышляев, пересев на заднее пассажирское сиденье, пытаясь оттащить П, находящегося между передними сиденьями автомобиля назад, нанес ему не менее 7 ударов кулаками рук по голове, а Игнатов, открыв переднюю правую пассажирскую дверь, схватил П за одежду и вместе со Смышляевым вытянул его из салона автомобиля, придавливая и удерживая П на земле, где каждый нанес потерпевшему удары кулаками и ногами, обутыми в обувь (не менее 6), по различным частям тела.

Затем Смышляев имеющуюся при нем веревку накинул на шею П и, растягивая с силой концы веревки в разные стороны, с целью удушения затянул на шее потерпевшего петлю, удерживая концы веревки в таком положении до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни, в то время как Игнатов руками удерживал за ноги потерпевшего, не давая ему возможности защититься.

В результате Смышляев А.А. и Игнатов А.В. причинили П :

- кровоподтек (1) обеих орбитальных областей; ссадину (1) левой височной области; ссадины (2) правой височной области; ссадину (1) левой височной области, ссадину (1) левой щечной области; осаднение кожи (2) обеих щечных областей справа и слева от угла рта с переходом на боковые поверхности шеи в 1,5 см от сосцевидных отростков, осаднение (1) щечной области слева, которые не повлекли за собой при жизни кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицировались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- прижизненную, двойную, горизонтальную, неравномерно выраженную, замкнутую странгуляционную борозду в средней трети шеи с обширными кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, с полным поперечным сгибательного характера переломом рожка подъязычной кости справа, повреждение которое вызвало за собой развитие угрожающего для жизни состояния - острой дыхательной недостаточности, являющегося опасным для жизни и поэтому признаку квалифицировалось бы, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть П наступила на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате удавления петлёй.

После лишения жизни П, Смышляев А.А. и Игнатов А.В., чтобы спрятать следы преступления закопали труп в местности «<адрес>», далее Смышляев А.А. доехал до железной дороги на автомобиле потерпевшего и бросил его в 16 км. от <адрес>.

Смышляев А.А. и Игнатов А.В. после нападения на П, завладели сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобилем марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, действия Смышляева А.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Действия Игнатова А.В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, совершенный в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Также действия Смышляева А.А. и Игнатова А.В. суд квалифицирует по п.п. «ж» и «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как они совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

В соответствии с вердиктом присяжных заседателей действия Коренева В.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, а также совершил кражу - тайное хищение чужого имущества.

Заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз установлено, что Смышляев А.А., Игнатов А.В. и Коренев В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают. Смышляев, Игнатов и Коренев по своему психическому состоянию способны в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. (т. 8 л.д.8-10, л.д. 23-26, л.д. 55-76)

Обоснованность заключений и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимых, всестороннем анализе данных об их личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Смышляева А.А., Игнатова А.В. и Коренева В.А. вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что Смышляев А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, за время прохождения военной службы по контракту зарекомендовал себя с отрицательной стороны, недостаточно исполнительный, в служебной деятельности проявлял умеренную инициативу, программу общевойсковой подготовки усваивал на удовлетворительно. В общении с окружающими тактичен и вежлив. По характеру спокойный, общительный ( т.12 л.д.31-32, л.д.41,44)

Подсудимый Игнатов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, со стороны знакомых характеризуется положительно, по характеру спокойный, уравновешенный, добрый, отзывчивый, коммуникабельный человек, хороший семьянин, отец. ( т.12 л.д.86, л.д.88-91)

Подсудимый Коренев В.А. по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, по характеру спокойный, добрый, вежливый, порядочный человек, заботливый, хороший семьянин, замечательный отец. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. (т. 12 л.д.66,69)

Смышляев А.А., Коренев В.А., Игнатов А.В. ранее не судимы ( т.12 л.д.39,45-46, л.д.65, л.д.87, л.д.93-94), у нарколога и психиатра на учете не состоят. ( т.12 л.д. 50, 51,59)

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Смышляева А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый добровольно представил органам следствия информацию до того не известную об обстоятельствах совершенного преступления, а также частичное признание вины; подсудимому Кореневу В.А. - активное способствование раскрытию преступлений, признание своей вины; подсудимым Смышляеву А.А., Игнатову А.В. и Кореневу В.А. - наличие на иждивении малолетних детей. ( т.12 л.д.30, л.д.67,68, л.д.84)

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Смышляева А.А., Игнатова А.В. и Коренева В.А., судом не установлено.

Вердиктом присяжных заседателей Игнатов А.В. признан не заслуживающим снисхождения.

Подсудимые Смышляев А.А. и Коренев В.А. вердиктом присяжных заседателей признаны заслуживающими снисхождения, поэтому в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ наказание им не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении подсудимым Смышляеву А.А. и Корневу В.А., а также наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 65 УК РФ, применению подлежит только ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые совершили особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, свободы личности, представляющие повышенную общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смышляеву А.А., Игнатову А.В. и Кореневу В.А., наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ подсудимыми Смышляевым А.А., Игнатовым А.В., п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ - Кореневым В.А., поведением подсудимых во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить Смышляеву А.А., Игнатову А.В., Кореневу В.А. наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимые Смышляев А.А., Игнатов А.В. и Коренев В.А. имеют постоянное место жительства, совершили преступления, предусмотренные п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ характеризующие их данные, как лиц, склонных к совершению противоправных поступков, дает основание полагать, что после отбытия наказания за их поведением необходим дополнительный контроль с целью постепенной социальной адаптации, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым в соответствии со ст.53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст. 162, ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 126 УК РФ.

Подсудимым Смышляеву А.А., Игнатову А.В., Кореневу В.А. на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку они совершили особо тяжкие преступления.

Суд считает необходимым всем подсудимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск потерпевшей П1 о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, причиненных в результате преступлений.

Подсудимый Смышляев А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Подсудимый Игнатов А.В. исковые требования гражданского истца не признал.

Подсудимый Коренев В.А. исковые требования признал частично, не согласившись с суммой иска.

Рассматривая иск П1 о компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения и взыскания с подсудимых Смышляева А.А. и Игнатова А.В. по <данные изъяты> рублей с каждого, а с Коренева В.А. – <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимых, материальное положение их и их семей, а также степень нравственных страданий гражданского истца, потерявшего в результате преступления мужа, близкого и родного ей человека, потерпевшая перенесла и продолжает переносить тяжелые нравственные страдания, и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Суд, рассматривая исковые требования гражданского истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1094, 1080 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично. Подлежат удовлетворению исковые требования П1 о возмещении <данные изъяты> и <данные изъяты> юаней, затраченных на погребение и ритуальные услуги, связанные с обрядом захоронения потерпевшего П, согласно официальному курсу юаня Центрального банка РФ на <Дата>. - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> юаней, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей, также подлежит возмещению стоимость похищенного у потерпевшего сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей похищенных у потерпевшего.

Вместе с тем, суд оставляет без разрешения исковые требования истца о взыскании стоимости разбитых бус из янтаря в размере <данные изъяты> юаней, согласно официальному курсу Центрального банка РФ на момент приобретения <Дата>. - <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> юань, что составляет <данные изъяты> рублей, поскольку у суда имеются сомнения в качестве, подлинности материала, из которого изготовлен медальон, а, следовательно, и в стоимости указанного предмета.

В связи с тем, что гражданским истцом не представлены неоспоримые доказательства о стоимости медальона, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, и учитывая, что это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный гражданскому истцу П1 в результате преступления, подлежит взысканию с подсудимых Смышляева А.А. и Игнатова А.В., поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей - денег, похищенных у потерпевшего, подлежит взысканию с подсудимого Коренева В.А.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

Четыре ДВД диска, детализации телефонных соединений подлежат хранению при уголовном деле.

Сотовые телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащие Смышляеву А.А., сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащие Кореневу В.А., сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Игнатову А.В. подлежат возвращению владельцам.

Вещи Игнатова А.В.: шорты черного цвета, футболка черного цвета, спортивная куртка синего цвета, толстовка бело-красного цвета, флешкарта подлежат возвращению владельцу.

Автомашина «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска, предметы изъятые из автомобиля «<данные изъяты>»: вырез с обшивки салона, чехол с водительского сиденья, полик с водительской пола, коврик с водительского пола, подголовник, чехол с переднего правого сиденья, коврик с переднего пассажирского пола, чехол задний, полик с заднего пола, коврик с заднего пола, скотч из багажника, полик из багажника, ключи от автомашины «<данные изъяты>», деньги в сумме <данные изъяты> рублей, бусы с двумя обломками медальона из янтаря подлежат возвращению потерпевшей П1.

Остальные вещественные доказательства: две трубы, бита, веревка, мастерка, полог, две лопаты, вещи с трупа П: футболка, трусы, джинсовые брюки, кальсоны, туфли с носками; вещи Коренева В.А.: спортивная мастерка; вещи Смышляева А.А.: трико, кроссовки и носки; кирпич, кусок фанеры, пакет со скотчем, кепка, рулон скотча, как не представляющие ценности и не востребованные владельцами, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежат взысканию с подсудимых денежные суммы, выплаченные адвокатам Вакиной Ю.В. и Пранович Т.А., назначенным судом для оказания помощи в уголовном судопроизводстве, соответственно со Смышляева А.А. в размере <данные изъяты> рублей, с Коренева В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 343, 348-349, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СМЫШЛЯЕВА АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание

По п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - девять лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год;

По п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - тринадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком четырнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Смышляеву А.А. следующие ограничения: не уходить из жилища с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения заключение под стражу Смышляеву А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Смышляеву А.А. исчислять с <Дата>.

ИГНАТОВА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание

По п.п. «б», «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - двенадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год;

По п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - семнадцать лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком девятнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Игнатову А.В. следующие ограничения: не уходить из жилища с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения заключение под стражу Игнатову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Игнатову А.В. исчислять с <Дата>.

КОРЕНЕВА ВИТАЛИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание

По п.п. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ - пять лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год;

По ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «а» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кореневу В.А. следующие ограничения: не уходить из жилища с 22 до 06 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения заключение под стражу Кореневу В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Кореневу В.А. исчислять с <Дата>.

Исковые требования П1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденных Смышляева А.А. и Игнатова А.В. в пользу П1 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>) рублей с каждого.

Взыскать с осужденного Коренева В.А. в пользу П1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с осужденных Смышляева А.А. и Игнатова А.В. солидарно в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с осужденного Коренева В.А. в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования П1 о возмещении материального ущерба оставить без разрешения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного Смышляева А.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного Коренева В.А. в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату, назначенному судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- четыре ДВД диска, детализации телефонных соединений - хранить при уголовном деле;

- автомашину «<данные изъяты>», <Дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», хранящуюся в гаражном боксе, расположенной на территории рынка ООО «<адрес>» - передать П1;

- предметы изъятые из автомобиля «<данные изъяты>»: вырез с обшивки салона, чехол с водительского сиденья, полик с водительской пола, коврик с водительского пола, подголовник, чехол с переднего правого сиденья, коврик с переднего пассажирского пола, чехол задний, полик с задннего пола, коврик с заднего пола, скотч из багажника, полик из багажника; ключи от автомашины «<данные изъяты>»; деньги в сумме <данные изъяты> рублей; бусы с двумя обломками медальона из янтаря - передать П1;

- сотовый телефоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - вернуть Смышляеву А.А.;

- вещи Игнатова А.В.: шорты черного цвета, футболку черного цвета, спортивную куртку синего цвета, толстовку бело-красного цвета, флешкарту, сотовый телефон «<данные изъяты>» - вернуть Ингатову А.В.;

- телефон «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», с коробкой - вернуть Кореневу В.А.

- трубу, биту, трубу, веревку, мастерку, полог, две лопаты, вещи трупа П: футболку, трусы, джинсовые брюки, кальсоны, туфли с носками; предметы изъятые из гаража: кирпич, кусок фанеры, пакет со скотчем, кепку, рулон скотча; спортивную мастерку Коренева В.А.; вещи Смышляева А.А.: трико, кроссовки и носки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в <адрес>вой суд, а осужденными Смышляевым А.А., Игнатовым А.В., Кореневым В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Е. Мингалёва

2-27/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Смышляев Андрей Александрович
Игнатов Антон Владимирович
Коренев Виталий Андреевич
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Мингалёва Светлана Евгеньевна
Статьи

ст.162 ч.4 п.п.б,в

ст.105 ч.2 п.п.ж,з УК РФ

ст.161 ч.1

ст.126 ч.2 п.п.а,в,г,з УК РФ

Дело на сайте суда
oblsud--cht.sudrf.ru
24.05.2017Регистрация поступившего в суд дела
24.05.2017Передача материалов дела судье
07.06.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.06.2017Предварительное слушание
28.06.2017Судебное заседание
29.06.2017Судебное заседание
30.06.2017Судебное заседание
03.07.2017Судебное заседание
04.07.2017Судебное заседание
05.07.2017Судебное заседание
06.07.2017Судебное заседание
07.07.2017Судебное заседание
07.07.2017Провозглашение приговора
13.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2018Дело оформлено
13.02.2018Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее