Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-3812/2020;) ~ М-3292/2020 от 03.08.2020

Стр. 2-145

Дело № 2-58/2021

УИД 36RS0004-01-2020-003837-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 января 2021 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи     Хрячкова И.В.,

    при секретаре                 Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Вострикову Николаю Васильевичу о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к Вострикову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 11.04.2003 г. между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Строймонтажавтоматика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №2217-03-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>, целевое назначение земельного участка – административно-хозяйственное здание и склад.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 36-34-128/2003-18 от 11.06.2003 г.

В последующем, на основании дополнительного соглашения от 15.03.2019 г. права и обязанности по договору перешли к Вострикову Н.В.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.12.2019г. № Вострикову Н.В. на праве собственности с 14.05.2004г. принадлежат нежилые встроенные помещения, здание, площадью 91,2 кв.м, 331,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

На основании Решения Воронежской городской думы от 18.12.2019 г. № 1036-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» истец является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, в порядке статьи 160.1 Бюджетного кодекса российской Федерации осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Как указывает истец, на основании пункта 3.4. вышеуказанного договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря.

В соответствии с п.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.) размер арендной платы в год для арендатора составляет 30 701,93 руб. Размер арендной платы в квартал составляет 7 675,48 руб. (30 701,93/4 (кол-во кварталов)= 7 675,48 руб.).

В результате нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. в размере 7 675,49 руб.

Также истец указывает, что в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019 г.) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 24.05.2019 г. по 05.12.2019 г. составляет 508 881,05 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по арендной плате погашена частично платежным поручением № 770184/4 от 12.12.2019г. на сумму 7 675,48 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Вострикова Николая Васильевича сумму задолженности по арендной плате за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. в размере 0,01 руб., а так же пени за период с 24.05.2019г. по 05.12.2019 г. в размере 508 881,05 руб.(л.д.2-5).

Позже истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Вострикова Г.В. пени за период с 24.05.2019г. по 17.03.2020г. в размере 509 341,59 руб. (л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ярмошевич С.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснив суду, что задолженность по арендной плате ответчиком полностью погашена, поэтому просят взыскать только пени согласно уточненному исковому заявлению.

        Ответчик Востриков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения относительно заявленных к нему исковых требований, в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки по ст. 333 ГК РФ, считая её существенно завышенной по отношению к размеру основного долга 01 копейка.

        Представитель ответчика по доверенности Ткачева В.Н. поддержала ходатайство своего доверителя о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ с учетом незначительности нарушенного обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости.

        Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно частям 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании Решения Воронежской городской Думы от 20 декабря 2017 г. № 736-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов» Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж, утв. решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж относится ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа г. Воронеж.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.04.2003 г. между администрацией города Воронежа (арендодатель) и ООО «Строймонтажавтоматика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2217-03-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка – административно-хозяйственное здание и склад (л.д. 16-20).

Согласно пункту 1.4. договора аренды участок осмотрен арендатором и признан им удовлетворяющим потребности арендатора.

Согласно пункту 3.1 срок договора установлен до 22.03.2051 г.

15.03.2019г. между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и Востриковым Николаем Васильевичем (арендатор) заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2217-03-09/мз от 11.04.2003 г., в соответствии с которым, права и обязанности Арендатора по договору перешли к Вострикову Николаю Васильевичу (л.д. 22-24).

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения установлен размер ежегодной арендной платы за землю с 01.01.2016 г. в размере 30 701,93 руб. (л.д. 23).

На основании пункта 1.3 дополнительного соглашения, по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, ответчиком нарушались обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки, в связи с чем за период с 01.10.2019г. по 31.12.2019г. образовалась задолженность в размере 7 675,49 руб., а также в соответствии с п. 3.6 договора за период с 24.05.2019г. по 05.12.2019г. начислены пени в размере 508 881,05 руб.

05.12.2019г. в адрес ответчика было направлено Уведомление-предупреждение с указанием суммы основного долга по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления (л.д. 11-12).

Заложенность по арендной плате была ответчиком погашена платежным поручением № 770184/4 на сумму 7 675,48 руб. (л.д. 21) и платежным поручением № 791328/2 от 18.03.2020г. на сумму 7 675,48 руб., из которых 0,01 руб. относится к спорному периоду, в связи с чем представитель истца ранее заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате не поддержал.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, пунктом 1.3 Дополнительного соглашения от 15.03.2019г. предусмотрено начисление пени (неустойки) в размере 1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы за период с 24.05.2019г. по 17.03.2020г. размер неустойки, начисленной в соответствии с п. 1.3. Дополнительного соглашения от 15.03.2019г. составляет 509 341,59 руб. (л.д. 58-59)

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

            В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

            Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

            При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

            Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

             Таким образом, суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вострикова Николая Васильевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Вострикова Николая Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                 И.В. Хрячков