Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5640/2015 ~ М-228/2015 от 12.01.2015

копия

Дело № 2-5640/2015

РЕШНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2015 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

с участием:

истцов Никитиной О.Б., Никитиной Ю.В.,

ответчика Никитина И.Ю.,

третьего лица Шурпавто

рассмотрев гражданское дело по иску Никитиной ФИО11 действующей в интересах ФИО12 к Никитину ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Никитина О.Б. обратилась в суд в интересах несовершеннолетней ФИО16 к Никитину И.Ю. о взыскании в пользу Никитиной Ю.В. неосновательного обогащения в размере 158 725 рублей, взыскании в пользу Никитиной О.Б. расходов по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, судебных расходов в размере 6 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что несовершеннолетняя ФИО17. в порядке наследования по завещанию от Никитина Ю.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ является собственником: ? доли автомобиля марки ВАЗ21213, государственный регистрационный знак №, ? доли прицепа марки ММЗ-81021, государственный регистрационный знак №, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вторым наследником имущества после смерти ФИО18 является Шуркова Н.И. со дня открытия наследства и до дня подачи иска наследственным имуществом. Квартиру ответчик сдавал в аренду, а прицепом и автомобилем пользовался в своих личных целях. Ответчик Никитин И.Ю. без законных основания пользуется квартирой, автомобилем и прицепом. Автомобиль и прицеп использовался Никитиным И.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть 350 дней. Согласно заключению специалиста суточная арендная плата за пользование автомобилем с прицепом составляет 467 рублей. Полагаю, что ответчик неосновательно сберег за счет истца 81 725 рублей, согласно расчету: 250 дней Х 467 рублей : 2 = 81 725 рублей. Кроме того ответчик получал доход от сдачи в найм жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска. Согласно аналитической справке о стоимости арендной платы аналогичной квартиры составляет 14 000 рублей. Таким образом ответчик неосновательно сберег за счет истца 77 000 рублей, согласно расчету: 11 месяцев Х 14 000 рублей : 2 – 77 000 рублей. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца на суму 158 725 рублей (81 725 рублей за пользование автомобилем с прицепом + 77 000 рублей за сдачу квартиры в найм).

В судебном заседании истца Никитина О.Б., Никитина Ю.В. (достигшая к моменту рассмотрения дела совершеннолетия) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Никитин И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доводы истца о том, что автомобиль с прицепом используется им в личных целях ничем не подтвержден. После смерти наследодателя автомобиль длительное время стол в гараже, им никогда не чинились препятствия истцам в пользовании данным имуществом. Автомобиль не мог использоваться по причине плохого технического состояния. Затем отогнал автомобиль в мастерскую, где автомобиль отремонтировали, а он оплатил ремонт автомобиля. Истец знала о том, что он отдает автомобиль в ремонт и не возражала против этого. После ремонта автомобиль был поставлен в гаража, поскольку наследники договорились о его продаже. Относительно эксплуатации прицепа пояснил, что последний технический осмотр прицепа был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по техническому состоянию автоприцеп не может эксплуатироваться. Относительно сдачи квартиры в наем пояснил, что наследниками квартиры по ? доли каждый являются ФИО14. и его дочь Шуркова Н.И. После вступления в наследство наследниками было принято решение о продаже квартиры, однако в связи с тем, что квартира долго не продавалась было принято решение о сдаче ее в аренду. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ а не как утверждает истец с ДД.ММ.ГГГГ года. При подписании договора аренды квартиросъемщик оплатил 8 000 рублей, из которых 4 000 рублей было передано истцу. Оплата аренды за декабрь в размере 8 000 рублей квартиросъемщиком была передана лично истцу.

Третье лицо Шуркова Н.И., представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истцов Никитиной О.Б., Никитиной Ю.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом:

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15. является наследником указанного в завещании имущества ФИО19., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21213, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прицепа марки ММ3-81021, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Никтиным И.Ю. и ФИО21 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому Никитин И.Ю. сдает квартиру в срочное возмездное пользование за 10 000 рублей в месяц; договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о стоимости арендной платы за объект ннедвижимости, по информационным данным спроса на рынке недвижимости по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, средняя стоимость арендной платы за однокомнатную квартиру, общей площадью 32,2 кв.м в <адрес> составляет 14 000 рублей в месяц.

Из заключения специалиста оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость прицепа ММЗ-81021 ДД.ММ.ГГГГ выпуска составила 13 933 рубля, суточная арендная плата за пользование автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак № с прицепом ММЗ-81021, ДД.ММ.ГГГГ выпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 467 рублей в сутки, за весь период 111 146 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> отказано в удовлетворении исковых требований Никитиной О.Б. заявленных в интересах несовершеннолетней ФИО22. к Шурковой Н.И. об определении порядка пользования имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, гаражом по адресу: <адрес> <адрес>, прицепом ММЗ-81021, регистрационный знак №, автомобилем марки ВАЗ 21213, регистрационный знак №, ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО23. и с ДД.ММ.ГГГГ за Шурковой Н.И.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого при отсутствии законных оснований или последующем их отпадении.

Жилое помещение по адресу: <адрес>81 состоит из одной комнаты, собственниками жилого помещения по ? доли каждый являются ФИО24. и Шуркова Н.И., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Порядок пользования вышеуказанной квартирой между ФИО25. и Шурковой Н.И. определен не был, в удовлетворении иска Никитиной О.Б. заявленных в интересах несовершеннолетней ФИО26 к Шурковой Н.И. об определении порядка пользования имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что истцами не представлены суду допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие факт нарушения их прав ответчиком в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, разрешая заявленные истцами требования, суд принимает во внимание, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истца указывают на то, что в указанный ими период квартирой, автомобилем и прицепом пользовался ответчик, при этом истцами не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал им в пользовании данным имуществом, а также об отсутствии у них реальной возможности в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, автомобилем марки ВАЗ 21213, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прицепом марки ММ3-81021, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Как следует из пояснений истца, квартира расположенная по адресу: <адрес> сдавалась ответчиком Никитиным И.Ю. в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из договора найма жилого помещения, указанная квартиры сдавалась в аренду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Как пояснила истец ФИО27. в судебном заседании ответчик Никитин И.Ю. нескольку раз привозил арендную плату за спорную квартиру.

При этом, ссылка истцов на то, что квартира сдавалась в аренду с ДД.ММ.ГГГГ за иную стоимость ни чем не подтверждены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Никитин И.Ю. не является участником долевой собственности совместно с истцом, состоит в правоотношениях (по договору поручения) с участником долевой собственности Шурковой Н.И.), в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не подтвердил как сам факт нарушения их прав ответчиком, поскольку доказательств того, что ответчик препятствал истцам в пользовании принадлежащим ФИО28. ? долей квартиры, автомобиля и прицепа.

Принимая во внимание, что истцами не представлено доказательств того, что ответчиком производилась передача в аренду жилого помещения в иные периоды и по иной стоимости, нежели между сторонами производились расчеты, а также то, что он получал доход от использования находящегося в долевой собственности имущества, а также учитывая, что между сторонами отсутствовали договорные отношения по поводу использования принадлежащим им имуществом суд приходит к выводу, что законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО30 заявленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Никитиной О.Б. действующей в интересах ФИО29. к Никитину И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никитиной ФИО31 действующей в интересах Никитиной ФИО32 к Никитину ФИО33 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц с момента принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения 19.05.2015 года.

Председательствующий                                                                 О.В. Михайлова