Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2018 ~ М-525/2018 от 05.06.2018

№ 2-538/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сорокиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование - ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с иском к Сорокиной О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.05.2015 года между ПАО КБ «Восточный» и Сорокиной О.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 299 881 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Ответчик Сорокина О.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности в период с 16.10.2014 года по 15.05.2018года. По состоянию на 15.05.2018года задолженность по кредитному договору составляет 742 055,43 рублей, из которых 286 637,96 рублей – задолженность по основному долгу, 367 964,03 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 453,44 рублей – неустойка на просроченный основной долг. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика Сорокиной О.В. задолженность по договору № от 15.05.2014 года в размере 742 055,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,55 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности Вавилина Е.В., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сорокина О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2014 года Сорокина О.В. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в соответствии с которым предложила банку заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договор банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка.

Как следует из данного заявления Сорокиной О.В. просила банк установить индивидуальные условия кредитования для кредита «наличные работа».

На основании заявления Сорокиной О.В. о заключении договора кредитования и анкеты, между истцом и ответчиком 15.05.2014 года был заключен договор кредитования №, Сорокиной О.В. был предоставлен кредит в сумме 299 881 рублей.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заявлением клиента о заключении договора кредитования определен срок возврата кредита - 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 15.05.2019 года, процентная ставка за пользование кредитом составляет 37,5 % годовых.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования предусмотрен размер ежемесячного взноса в сумме 11 142 рублей. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные. Дата платежа - 15 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике погашения кредита.

Как следует из графика погашения кредита, Сорокина О.В. должна была осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 142 рублей, сумма последнего платежа -11 138,75 рублей.

В соответствии с п.4.4.4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа, с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью.

В соответствии с п.4.4 и п. 4.4.1 Общих условий, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке), ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса. В случае уплаты ежемесячного взноса путем списания денежных средств через платежные организации обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом платежной организации не позднее даты платежа, указанной в договоре кредитования.

Судом установлено, что Сорокина О.В. с момента получения кредита свои обязательства по его возврату и уплате суммы процентов исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, к настоящему времени длительное время кредитные обязательства по данному договору не исполняет.

Пунктом 4.6 Общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Заявлением клиента о заключении договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50% годовых; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт -4,9% мин 250 рублей; при сумме кредита от 200 001 рублей до 500 000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности -1000 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз; 1500 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза; 2000 рублей за факт образования просроченной задолженности три раза и более. Сумма кредита для определения размера штрафа устанавливается в момент выдачи кредита и остается неизменной по мере погашения клиентом основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением Сорокиной О.В. обязательств по договору потребительского кредита, за нарушение сроков погашения кредитной задолженности, ответчице банком был начислен штраф в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.05.2018 года составляет 742 055,43 рублей, из которых: 286 637,96 рублей – задолженность по основному долгу, 280 081,32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 882,71 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 87 453,44 рублей - штраф за нарушение сроков погашения кредита.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г.Орла выносился судебный приказ № 2-1754/2015 от 08.07.2015 года о взыскании с Сорокиной О.В. задолженности по кредитному договору в размере 350 506,02 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от 14.12.2015 года на основании заявления Сорокиной О.В. указанный судебный приказ был отменен.

Установив изложенные обстоятельства, исходя из того, что Сорокиной О.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются, сумма задолженности ответчицы по договору составляет 742 055,43 рублей, доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, а также расчета задолженности, отличного от расчета истца, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании с Сорокиной О.В. задолженности по договору кредитования являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из того, что неустойка (штраф) предусмотрены законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носят компенсационный характер, учитывая длительность просрочки исполнения ответчицей обязательства по возврату кредитных денежных средств, высокий размер процентной ставки по кредиту, то обстоятельство, что по условиям кредитного договора за период нарушения обязательств на сумму кредита проценты начисляются, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки в виде штрафа, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на сумму просроченного основного долга, в установленных размерах явно не соответствуют последствиям для истца нарушения ответчиком данного обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер начисленного штрафа, взыскав его с ответчика в сумме 20 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будут отвечать принципу соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. С Сорокиной О.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 674 601,99 рублей, из которых: 286 637,96 рублей – задолженность по основному долгу, 280 081,32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 87 882,71 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, 20 000 рублей – штраф за нарушение сроков погашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика Сорокиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 620,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сорокиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от 15.05.2014 года в сумме 674 601 (шестьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 99 копеек, из которых: 286 637,96 рублей – задолженность по основному долгу, 367 964,03 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 20 000 рублей – штраф за нарушение сроков погашения кредита.

Взыскать с Сорокиной Ольги Васильевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 620 (десять тысяч шестьсот двадцать) рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Тишаева