Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1294/2021 ~ М-5394/2021 от 08.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2021 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., изучив исковое заявление ООО «Патриот» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с должника ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность в размере 97 497,27 рублей, сумму уплаченной госпошлины - 3124, 92 рублей.

Суд, изучив указанное исковое заявление, считает, что оно подано в суд с нарушением правил о подсудности, в связи с чем, должно быть возвращено истцу.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При подаче иска истец руководствуется правилами о договорной подсудности.

Дав оценку, представленным доказательствам в подтверждение достижения соглашения по вопросу о рассмотрении дела определенным судом, не по месту нахождения ответчика, суд считает, что сторонами договора не достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договора по следующим основаниям.

Из материалов искового заявления следует, что 19.12.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении займа в размере 117 096, 02 руб. В последующем, 15.06.2020 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору уступки ООО «Патриот».

В соответствии с п. 8 Условий, предусмотренных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Самары Самарской области.

Вместе с тем, согласно п. 6.2. Договора №...-УПТ уступки прав требований от дата, все споры, возникающие или могущие возникнуть между сторонами в связи с настоящим договором, его нарушением, прекращением или недействительностью, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с действующим законодательством.

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, включая правила подсудности, установленные процессуальным законодательством. Истец является юридическим лицом и может изменить место своего нахождения, что приведет к одностороннему изменению условий договора о договорной подсудности, что, противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ. Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Однако договорная подсудность, отменяющая правило общей подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, не может быть произвольной, а должна быть определена из тех вариантов, которые предусмотрены законом, в том числе и по месту жительства ответчика.

Сторонами выбран Октябрьский районный суд г. Самары, однако из заявления следует, что место нахождение истца: адрес, местом нахождения первоначального кредитора ПАО НБ «Траст»: адрес, а место регистрации ответчика: адрес

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также то, что стороны определили подсудность не по месту нахождения истца и не по месту нахождения ответчика и, принимая во внимание, что договором уступки, предметом по которому являются кредитные договора, в том числе, кредитный договор, заключенный с ФИО1 предусмотренная иная подсудность спора, суд считает, что применению подлежат общие правила подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: : адрес., что не относится к территории Октябрьского района г. Самары.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135,224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ООО «Патриот» право на обращение с данным исковым заявлением в соответствующий суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/     Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: