Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2013 (2-1215/2012;) ~ М-1241/2012 от 22.11.2012

Гражданское дело № 2-44/2013

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

город Енисейск 22 января 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» в лице филиала Подтесовская РЭБ флота об оплате простоя, обязании обеспечивать работой на весь рабочий день, взыскании премии сдельщика и надбавки за сложность и напряженность, стоимости удержанного брака, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Колесник Е.В. обратилась в суд к ОАО «Енисейское речное пароходство» (далее – ОАО «ЕРП») в лице филиала Подтесовская РЭБ флота с иском об оплате простоя по вине работодателя в размере 29256 руб. 32 коп. за октябрь-ноябрь 2012 года согласно представленному расчету исходя из количества часов простоя, обязании обеспечивать ее работой не на 100% выполнения плана, а на весь рабочий день, взыскании в свою пользу премии сдельщика и надбавки за сложность и напряженность в размере 100%, стоимости удержанного брака в размере 3040 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. Требования мотивировала тем, что работает в Подтесовской РЭБ флота токарем 4 разряда со сдельной оплатой труда. С 01 октября 2012 года ее не обеспечивают работой на весь рабочий день. При том, что ранее ее план в среднем составлял 200%, в настоящее время ей предоставляют работу, рассчитанную по наряду на весь рабочий день, то есть 7,2 часа, обеспечивая работой только на 100%. В этой связи большую часть рабочего времени вынуждена находиться на рабочем месте в цеху до конца рабочего дня при отсутствии работы, то есть имеет место простой по вине работодателя, который по нормам действующего законодательства должен быть оплачен в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Из-за постоянных конфликтов с руководством ввиду сложившихся обстоятельств на нервной почве у истицы начались проблемы со здоровьем, впервые за многолетний период работы ею был произведен брак. В связи с допущением брака в работе ей не оплатили сделанную работу по наряду, незаконно удержали стоимость брака в размере 3040 руб., также незаконно лишили премии сдельщика и надбавки за сложность и напряженность в размере 100%.

В судебном заседании Колесник Е.В. и ее представитель ФИО4 исковые требования уточнили, настаивали только на оплате простоя, взыскании с ответчика невыплаченной за октябрь 2012 года надбавки за сложность и напряженность, денежной компенсации морального вреда по изложенным в исковом заявлении основаниям. От требований в части обязания работодателя обеспечивать работой не на 100% выполнения плана, а на весь рабочий день, взыскания стоимости удержанного брака в размере 3 040 руб., а также невыплаченной премии сдельщика истица отказалась. При этом указала, что с 09 января 2013 года она уволена с предприятия по сокращению штата работников (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Представители ответчика ОАО «Енисейское речное пароходство» в лице филиала Подтесовская РЭБ флота ФИО5 и ФИО6 уточненные исковые требования не признали, указав на их незаконность и необоснованность, поскольку непредставление работы при сдельной оплате труда сверх установленных норм труда не является простоем, надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде, установленная локальными актами предприятия, была обоснованно не начислена истице в октябре 2012 года в связи с допущением брака в работе; ввиду того, что трудовые права истицы не были нарушены работодателем, отсутствуют и основания для компенсации ей морального вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы (ст. 150 ТК РФ).

Согласно п. 2.2, 2.11 Положения о порядке оплаты труда работников подразделений ОАО «ЕРП» (Приложение № 3 к Коллективному договору между Работодателем и Работниками открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» на 2010-2012 гг.) одним из способов учета труда является учет количества произведенной работником продукции надлежащего качества либо выполненных им операций. В этом случае работа оплачивается на основе сдельной оплаты труда. Труд рабочих-сдельщиков оплачивается по расценкам, установленным на каждую фактически выполняемую работу.

Такие расценки указываются в нарядах, исходя из времени в часах на единицу измерения по соответствующим нормам.

Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы -устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда (ст. 160 ТК РФ).

В соответствии с п. 4.2.4 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЕРП» (Приложение № 1 к Коллективному договору между Работодателем и Работниками открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» на 2010-2012 гг.) работники ОАО «ЕРП» обязаны выполнять установленные нормы труда.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке оплаты труда работников подразделений ОАО «ЕРП» (Приложение № 3 к Коллективному договору) сдельная система оплаты труда применяется в совокупности с премиальной системой.

В п. 2.1, 2.2 Положения о премировании рабочих-сдельщиков ОАО «ЕРП» (Приложение № 3.3.3 к Положения о порядке оплаты труда работников подразделений ОАО «ЕРП» сказано, что премирование рабочих-сдельщиков производится ежемесячно за выполнение и перевыполнение норм выработки за фактически отработанное время по табелю. Премия рабочему-сдельщику устанавливается в следующих размерах: при выполнении норм времени на 100% - 20% сдельного заработка; при перевыполнении норм времени - размер премии увеличивается на 1% за каждый процент перевыполнения норм. При этом максимальная премия устанавливается в размере 50% сдельного заработка.

Установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 13.08.2008 №д к трудовому договору от 11.01.2006 №, заключенному между Колесник Е.В. и ОАО «ЕРП», истица с 18.08.2008 переведена на должность токаря 3 разряда монтажно-механического цеха.

С 15.12.2009 истица переведена на должность токаря 4 разряда монтажно-механического цеха.

Дополнительным соглашением от 18.03.2009 внесены изменения в раздел «Оплата труда» трудового договора, заключенного с Колесник Е.В., он дополнен пунктом следующего содержания: «Начисление заработной платы за 36-часовую рабочую неделю производится исходя из действующих сдельных расценок, доплат, премий, не носящих единовременного характера, с доплатой за сокращенное рабочее время, исходя из фактического часового среднего заработка последних двух календарных месяцев».

Работа по занимаемой истицей должности осуществлялась по установленным нормам труда (ЕНиР – Единые нормы и расценки труда), при этом работодатель должен был обеспечить объем работы в соответствии с такими нормами.

Истица не оспаривает тот факт, что в спорный период (октябрь-ноябрь 2012 года) работа предоставлялась ей ежедневно, в объеме не менее 100% установленного плана, рассчитанная по наряду на весь рабочий день, то есть 7, 2 часа, исходя из 36-часовой рабочей недели, установленной в соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Работа Колесник Е.В. представлялась по нарядам-заказам. Истица в начале рабочего дня знакомилась с объемами работ, количеством часов для выполнения определенного вида работ, расценками, о чем ставила свою подпись в наряде, претензий не высказывала. Все наряды, в том числе за октябрь и ноябрь 2012 года, на выполнение работ подписывала лично. Расценки и время для выполнения работы указываются в нарядах в соответствии с «Перечнем нормативных документов, применяемых в Подтесовской РЭБ флота при планировании нарядов сдельщиков», утвержденным заместителем директора Подтесовской РЭБ флота ФИО7

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, то есть обязан обеспечить работой в полном объеме в соответствии с установленными нормами труда.

Статьей 163 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки.

Согласно нарядам за октябрь - ноябрь 2012 выработка Колесник Е.В. составила:

октябрь 2012 - 145% от нормы;

ноябрь 2012 - 119% от нормы.

При этом истица в период с 29.10.2012 по 12.11.2012 находилась на больничном и в период 19.11.2012 по 30.11.2012 в отпуске.

Таким образом, Колесник Е.В. в спорный период была обеспечена работой более чем на 100 % согласно нормам труда, установленным в ОАО «ЕРП». Следовательно, ответчик свою обязанность по обеспечению нормальных условий для выполнения норм выработки исполнил.

Действующим трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять работнику работ сверх установленной нормы труда.

Кроме того, ст. 160 ТК РФ предусмотрено, что достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда.

В силу положений статьи 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического и организационного характера.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Решение о временной приостановке работы истицы либо в целом организации, цеха ответчиком не принималось, отсутствие простоя подтверждается табелем учета рабочего времени.

Из материалов дела следует, что за октябрь и ноябрь 2012 года Колесник Е.В. перевыполнила установленные нормы труда, за что была выплачена соответствующая заработная плата и премия, которая в связи с допущенным браком в работе в октябре была снижена на 50%.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе и свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не установлен сам факт длительного (по несколько часов) пребывания истицы на рабочем месте в отсутствие работы.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истицы в части оплаты ей вынужденного простоя по вине работодателя, поскольку наличие такового не установлено. В этой связи, а также учитывая, что в спорный период времени заработная плата истице начислялась и выплачивалась в полном соответствии с работой, выполненной с превышением плана 100%, требование о взыскании дополнительной оплаты тех часов, в течение которых истица не работала, также не обоснованно.

Рассматривая требование истицы в части взыскании с ответчика невыплаченной за октябрь 2012 года надбавки за сложность и напряженность, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 Положения о выплате ежемесячных надбавок за сложность, напряженность и высокие достижения в труде высококвалифицированным специалистам (Приложение № 3.2 к Положению о порядке оплаты труда работников подразделений ОАО «ЕРП») ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде высококвалифицированным специалистам может устанавливаться работнику на год или на определенный срок (месяц, квартал).

В п. 5 Положения о выплате надбавок сказано, что ежемесячная набавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде высококвалифицированным специалистам не является обязательной формой оплаты труда для каждого работника.

Надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде высококвалифицированным специалистам в 2012 году была устанавливалась Колесник Е.В. ежемесячно в размере 30% должностного оклада на основании следующих приказов руководителя Подтесовской РЭБ флота:

за январь 2012 – Приказ № от 31.01.2012 г.;

за февраль 2012 - Приказ № от 01.03.2012 г.;

за март 2012 - Приказ № от 02.04.2012 г.;

за апрель 2012 - Приказ № от 27.04.2012 г.;

за май 2012 - Приказ № от 31.05.2012г.;

за июнь 2012 - Приказ № от 29.06.2012 г.;

за июль 2012 - Приказ № от 31.07.2012 г.;

за август 2012 - Приказ № от 31.08.2012 г.;

за сентябрь 2012 - Приказ № от 02.10.2012 г.;

за октябрь 2012 - Приказ № от 31.10.2012 г;

за ноябрь 2012 - Приказ № от 10.12.2012 г.

Пунктом 3 Положения о выплате надбавок установлены основные критерии для установления надбавки:

привлечение работника к выполнению срочных и ответственных заданий;

компетентность специалиста из числа работников в принятии управленческих решений;

ответственность в работе по поддержанию высокого качества деятельности предприятия.

Для начисления надбавки истице в октябре 2012 года являлся критерий - ответственность в работе по поддержанию высокого качества деятельности предприятия, оснований для применения иных критериев для установления набавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде высококвалифицированным специалистам у истицы не было.

В октябре 2012 года Колесник Е.В. допустила брак в работе, то есть выполнила ее некачественно. Данный факт ею признан и не оспаривается.

Это не позволяет считать, что она проявила ответственность в работе по поддержанию высокого качества деятельности предприятия. В связи с этим в октябре 2012 года надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде высококвалифицированным специалистам ей не устанавливалась.

В ноябре 2012 года согласно приказу от 10.12.2012 №, изданному в дополнение к приказу № от 03.12.2012 «Об установлении надбавки», Колесник Е.В. была установлена и выплачена надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде высококвалифицированным специалистам в размере 30% должностного оклада. Данный факт истицей не оспаривается.

В этой связи требование истицы о взыскании с ОАО «ЕРП» надбавки за сложность и напряженность в размере 100 % за октябрь и ноябрь 2012 года удовлетворению также не подлежит.

Колесник Е.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора в пределах требований, заявленных истцом, факт неправомерных действий либо бездействия ответчика не установлен, в связи с чем требование о взыскании с последнего денежной компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, законные основания для удовлетворения иска, заявленного Колесник Е.В., отсутствуют.

Отказ Колесник Е.В. от заявленных требований в части обязания работодателя обеспечивать работой не на 100% выполнения плана, а на весь рабочий день, взыскания стоимости удержанного брака в размере 3 040 руб., а также невыплаченной премии сдельщика подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав не ущемляет, а своим правом на судебную защиту истец распоряжается самостоятельно и имеет право отказаться от иска. Последствия отказа от исковых требований колесник Е.В. разъяснены и понятны, что подтверждается подписками к протоколу судебного заседания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колесник Елены Владимировны к Открытому акционерному обществу «Енисейское речное пароходство» в лице филиала Подтесовская РЭБ флота отказать.

В части требований Колесник Елены Владимировны об обязании работодателя обеспечивать работой не на 100% выполнения плана, а на весь рабочий день, взыскании стоимости удержанного брака в размере 3 040 руб., а также невыплаченной премии сдельщика дело производством прекратить в связи с отказом истца от данной части иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Лукашенок Л.Л.