Решение по делу № 2-746/2020 ~ М-390/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-746/2020

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Летуновской А.Д., ответчиков Летуновского Д.В., Летуновской В.Н., представителя ответчика Аринушкиной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2020 по иску Летуновской А. Д. к Летуновскому Д. В., Летуновской В. Н., Летуновскому А. Д., ООО «МосОблЕИРЦ» об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы,

Установил:

Истец Летуновская А.Д. обратилась в суд с иском, в котором просит определить доли в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес>, ей в размере 1/4 доли; ответчикам Летуновскому Д.В., Летуновской В.Н. в размере 1/2 доли; ответчик Летуновскому А.Д. – 1/4 долю, обязать ООО «МосОблЕИРЦ» изготавливать и выдавать отдельные платежные документы в оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, квартира является муниципальной. Вместе с истцом в квартире зарегистрированы и проживают Летуновский Д.В., Летуновская В.Н., Летуновский А.Д. С 2018 году истец является студенткой дневного отделения Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого. Стороны не могут достичь соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям.

Истец Летуновская А.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что ответчики Летуновский Д.В. и Летуновская В.Н. являются ее родителями, Летуновский А.Д. – братом. Родители проживают в квартире постоянно, брат периодически приезжает. По оплате за жилое помещение накопился долг, истец намерена оплачивать свою долю, достичь соглашения сторонам в досудебном порядке не удалось ввиду конфликтных отношений. Приборы учета имеются на электроэнергию. Нести расходы по оплате за квартиру истец намерена из-за средств выплачиваемой ей стипендии.

Ответчик Летуновский Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил определить им с супругой 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик Летуновская В.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Летуновский А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» Аринушкина М.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований о выдаче отдельных платежных документов, поскольку данная обязанность лежит на поставщиках услуг, ответчик является лишь платежным агентом, начисления производятся по данным, которые предоставляет управляющая компания. В части определения долей в оплате за жилое помещение – не возражала.

Представитель третьего лица МУП «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 26).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрированы: Летуновский Д.В. с 15.11.1991 года, Летуновская В.Н. с 15.11.1991 года, Летуновский А.Д. с 24.11.1992 года, Летуновская А.Д. с 17.02.2000 года (л.д. 12).

Лицевой счет <номер> открыт на Летуновского Д.В., начисления производятся на 4-х зарегистрированных лиц, по состоянию на 25.02.2020 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 312382,12 руб., начисления за электроэнергию производится по прибору учета, остальные начисления производятся по нормативам (л.д. 13-19, 32).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Исковые требования Летуновской А.Д. об определении доли в оплате коммунальных услуг суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, между сторонами имеются конфликтные отношения. При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании стороны не достигли соглашения о порядке и размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, у них образовалась задолженность по данным платежам. Ответчиками указанные обстоятельства не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, платы за наем и коммунальные услуги, начисляемые в связи с пользованием жилым помещением в 1/4 доли истцу, 1/4 доли – ответчику Летуновскому А.Д., 1/2 долю ответчикам Летуновской В.Н. и Летуновскому Д.В., являющихся членами одной семьи. Согласно справке о начислениях производятся на 4-х зарегистрированных лиц, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате за коммунальные услуги в равных долях.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что ответчики не являются членами одной семьи с истцом, общего хозяйства не ведут, принимая во внимание, что стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, соглашения между сторонами об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, в силу действующего жилищного законодательства все лица, проживающие в жилом помещении на основании договора социального найма, имеют равные права по пользованию жилым помещением и должны нести равные обязанности по его оплате независимо от фактически занимаемой жилой площади, с учетом лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении, доли сторон в оплате за жилое помещение, наем и коммунальные услуги должны быть определены в размере 1/4 доли за истцом, за ответчиком Летуновским А.Д. – 1/4 доля, за ответчиками Летуновской В.Н. и Летуновским Д.В. – 1/2 доля.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями и выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, действует до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику ООО «МосОблЕИРЦ» о выдаче отдельных платежных документов, суд учитывает, что реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности, по смыслу ст.247 Гражданского кодекса РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты. В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право. Между тем, материалами дела не подтверждается, что действиями ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» нарушены права и охраняемые законом интересы истца, поскольку, как установлено выше, в полномочия ответчика не входит заключение каких-либо соглашений с потребителями и он не является участником долевой собственности объекта недвижимости. Кроме того, ответчик не является поставщиком всех коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «МосОблЕИРЦ» об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Летуновской А. Д. удовлетворить частично.

Определить Летуновской А. Д. 1/4 долю в оплате за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>.

Определить Летуновскому Д. В. и Летуновской В. Н. 1/2 долю в оплате за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>.

Определить Летуновскому А. Д. 1/4 долю в оплате за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>.

Решение является основанием для произведения начислений исходя из определенных судом долей в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья, найма в квартире, расположенной по <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц.

Исковые требования Летуновской А. Д. об обязании ООО «МосОблЕИРЦ» изготавливать и выдавать отдельные платежные документы в оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 16 марта 2020 года