Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20321/2019 от 19.06.2019

Судья: Морозова Е.С.                                             Дело <данные изъяты>а - 20321/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего Вороновой М.Н.,

        судей Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

        при секретаре Капуста А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу ОМВД России по Рузскому городскому округу на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к ГУВД МВД РФ по <данные изъяты>, ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании отменить решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию, исключении из списков лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения представителя ГУВД МВД РФ по <данные изъяты>, ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты>. – <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Рузскому городскому округу <данные изъяты> от <данные изъяты> о закрытии въезда <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на территорию Российской Федерации и включении <данные изъяты> в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, обязать ОМВД России по Рузскому городскому округу исключить гражданина Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, из списков лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <данные изъяты>, возложить на ОМВД России по Рузскому городскому округу обязанность принять меры для исключения гражданина Республики Молдова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, из списков лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен до <данные изъяты>.

        В обоснование своих требований указала, что она состоит в зарегистрированном браке с гражданином России <данные изъяты>., оспариваемое решение нарушает ее права и интересы в сфере личной и семейной жизни.

        Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление <данные изъяты> удовлетворено.

    Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, ОМВД России по Рузскому городскому округу обжалует его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> является гражданкой республики <данные изъяты>.

На основании п. 8 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <данные изъяты> не разрешено въезжать на территории Российской Федерации до <данные изъяты>, так как в период своего пребывания в РФ, <данные изъяты> превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Удовлетворяя административное исковое заявление <данные изъяты>., суд первой инстанции обоснованно учел, что административный истец состоит в браке с гражданином РФ <данные изъяты> и не разрешение <данные изъяты>., имеющей в России тесные родственные и семейные связи, въезда на территорию Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца.

В Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-П суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в Российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком приведенные выше обстоятельства учтены не были, что привело к нарушению права административного истца на уважение семейной жизни.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность вынесенного решения.

    С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по Рузскому городскому округу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: