Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4859/2017 ~ М-3429/2017 от 17.07.2017

№ 2-4859/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием представителя истца С.В. Громова адвоката Л.В.Колесник, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» С.А. Шекера, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО) В.Н. Гончарик, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Громова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

С.В. Громов обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил взыскать с ответчиков страховую премию по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 106 329 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор (№). Сумма кредита составила 506 329 рублей. Срок предоставления кредита – 60 месяцев. При заключении вышеуказанного договора истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», «Финансовый резерв Профи». Страховая сумма составила 506 329 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 106 329 рублей, из нее комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 21 265 рублей 80 копеек и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85 063 рубля 20 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес страховой компании и банка заявление об отказе от договора добровольного страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию в размере 106 329 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) в ответ на заявление истца, Банк ВТБ 24 (ПАО) отказало истцу в возврате страховой премии. ООО СК «ВТБ Страхование» на претензию истца не ответило, страховую премию не вернуло. Считая свои права нарушенными, истец С.В. Громов обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец С.В. Громов уточнил исковые требования, предъявив их к ООО СК «ВТБ Страхование», просил взыскать страховую премию по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063 рубля 20 копеек.

Истец С.В. Громов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие.

В судебном заседании представитель истца С.В. Громова Л.В.Колесник, действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» С.А. Шекера, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым исходя из условий договора, договор коллективного страхования заключен между страхователем в лице ПАО Банк ВТБ 24 и страховщиком в лице ООО СК «ВТБ Страхование». В п. 1.1. указано, что по настоящему договору страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев. В рамках данного дела договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами. Страхователем и плательщиком страховых премий по указанному договору страхования является юридическое лицо Банк ВТБ 24 (ПАО). По своей правовой природе договор коллективного страхования является договором личного страхования в пользу третьих лиц (застрахованных), которыми выступают заемщики потребительских кредитов, выдаваемых страхователем (Банком ВТБ 24). Таким образом, С.В. Громов являясь застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору коллективного страхования, стороной указанного договора не является. Непосредственно с С.В. Громовым договор страхования не заключался. Ссылка истца на Указание Банка России (№)-У является ошибочной, поскольку упомянутое выше указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц и не распространяется на договоры страхования, в которых страхователем выступает не физическое лицо. При решении вопроса о возможности возврата страховой премии в связи с отказом от договора страхования следует руководствоваться не Указанием Банка России (№)-У, а исходить из положений ст. 958 ГК РФ. Договором страхования возможность безусловного возврата страховой премии при отказе застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования условиями договора не предусмотрена. При отказе застрахованного лица от участия в программе коллективного страхования уплаченная страхователем страховая премия возврату не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ 24 (ПАО) В.Н. Гончарик, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым кредитный договор подписан истцом на каждой странице, что означает, что истец согласился со всеми условиями договора, доказательств направления банку предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях, в материалах дела не имеется. Истец, действуя в своем интересе, подписал кредитный договор, содержаний, в том числе оспариваемые им условия. Каких-либо понуждений со стороны банка к подписанию истцом данного договора не имелось, так как у истца имелось право отказаться от подписания договора в случае, если какие-либо его условия тем или иным образом ущемляют права С.В. Громова как потребителя. Однако данным правом истец не воспользовался. Предложений относительно иной страховой компании в адрес банка также не поступало. Подписав заявление о включении в программу страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Профи» истец пожелал быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Условия страхования и условия участия в программах страхования размещены на официальном сайте банка. Доказательства понуждения истца к оказанию услуг по страхованию материалы дела не содержат.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор (№), сумма кредита составила 506329 рублей, срок предоставления кредита 60 месяцев.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный и его наследники (п. 3 абз. 8 заявления). Согласно п. 3 заявления срок страхования устанавливается с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма составила 506329 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 106329 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 21265 рублей 80 копеек, расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063 рубля 20 копеек.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) С.В. Громов направил в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об отказе от договора добровольного страхования на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой вернуть уплаченную страховую премию в размере 106329 рублей.

Заявление С.В. Громова на день рассмотрения дела ни банком, ни страховой компанией не удовлетворено.

Статья 958 ГК РФ регулирует отношения по досрочному прекращению договора страхования.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика С.В. Громова в Программе страхования, иного не предусмотрено.

(ДД.ММ.ГГГГ) вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм опровергает доводы ответчика о неприменении к рассматриваемым правоотношениям Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У. ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" при осуществлении деятельности обязана соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У вступило в законную силу и действовало на момент подключения истца С.В. Громова к Программе коллективного страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и последующего отказа С.В. Громова от договора добровольного страхования, который имел место (ДД.ММ.ГГГГ), поэтому подлежало применению страховщиком.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 106329 рублей, которая состоит из комиссии банка в размере 21265 рублей 80 копеек, расходов банка на оплату страховой премии в размере 85063 рубля 20 копеек.

Поскольку С.В. Громов воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии в размере 85063 рубля 20 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования С.В. Громова о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» добровольно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца также суммы штрафа в размере 42531 рубль 60 копеек из расчета: (85063 рубля 20 копеек x 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2751 рубль 89 копеек, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (85063 рубля 20 копеек – 20 000) * 3%+800.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Громова С.В. страховую премию по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 85063 рубля 20 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 42531 рубль 60 копеек, а всего 127594 рубля 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2751 рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья:         подпись                     Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.11.2017 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: