Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2015 ~ М-150/2015 от 16.02.2015

№ 2-333/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский городской суд Свердловской области в лице судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Анохина Ю.А., при секретаре Батуевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Анохина Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов,    

УСТАНОВИЛ:

    Анохин Ю.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Эстер» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, расходов, указав, что <дата> он приобрел на автовокзале <адрес> билет на междугородний автобус (автобус Мерседес гос. номер № - маршрута № Екатеринбург - Красноуфимск, отправлением 14 часов 38 минут. Перевозчиком являлся ИП Житникова Л.С.

<дата> в 17 часов 49 минут на автодороге <****>. водитель ФИО5, управляя автомашиной <****> гос. регистрационный номер Х163УН96, при совершении обгона не убедился в том, что полоса, на которую он намеревается выехать, свободна, в результате совершил столкновение с автомашиной <****>, которая совершила столкновение с автобусом (автобус Мерседес гос. номер №).

В результате данного дорожного происшествия Анохину Ю.А. были причинены следующие повреждения: <****>

По заключению судебно - медицинской экспертизы № 156 от 28.02.2014 года ГБУЗ Красноуфимской ЦРБ, в соответствии с п. 7.1 «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и в соответствии с медицинскими критериями приказа № 194 от 24.04.2008 года об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» вред, причиненный Анохину Ю.А. квалифицируется, как, вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14 нюня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и «Правилами обязательного страхования (стандартным) гражданской ответственности перевозчика за причинение вредa жизни, здоровью, имуществу пассажиров» от 26 декабря 2012 года (далее Правила), между ИП Житникова Л.C. (далее Перевозчик) и ООО «Страховая компания «Эстер» филиал в г. Екатеринбурге (далее Страховщик), был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 09 апреля 2013 года №ESTX21324870858000.

На основании п.1 ст. 13 гл. 4 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика».

Анохин Ю.А., как выгодоприобретатель, был намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, и направил 06.08.2014 года (вх. № 05-2308/2014) страховщику - ООО «Страховая кампания «Эстер» письменное заявление о выплате страхового возмещения. Анохин Ю.А. представил документы, содержащие сведения о потерпевшем, произошедшем случае причинения вреда потерпевшему и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья, информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты) и копию документа, удостоверяющего его личность.

Однако Анохин Ю.А. получил уведомление от 01.07.2014 года № 158, что событие имевшее место 14.12.2013 года страховым случаем не является. Вывод, сделанный в уведомлении, является противозаконным, нарушающим конституционные права истца на защиту жизни, здоровья, полностью противоречащий положениям Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ и «Правилам обязательного страхования (стандартным) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» от 26 декабря 2012 года.

В соответствии с п.7 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям».

В соответствии со ст.800 Гражданского кодекса РФ «ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика». На основании п.1 ст.1064 «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред», а так как перевозчик застраховал свою ответственность в ООО «Страховая кампания «Эстер» то на основании п.1 ст. 13 гл.4 Федерального закона Российской Федерации от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика».

В ответ на уведомление от 01.07.2014 года № 158, 17.11.2014 года Анохиным Ю.А. в адрес ООО «Страховая кампания «Эстер», была направлена претензия, в которой он потребовал в добровольном порядке выплатить ему страховое возмещение. 23.09.2014 года Анохиным Ю.А. было направлено обращение в Центральный Банк Российской Федерации в Управление Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и минориальных акционеров в Уральском федеральном округе за №ОЭТ-1045 от 23.09.2014 года, в котором он указал, что «Страховщиком» вынесен необоснованный отказ о выплате страхового возмещения.

Из Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и минориальных акционеров в Уральском федеральном округе был получен ответ от 20.11.2014 г. № 058-8-1-1 от /1117, в котором указано, что «Страховщиком» вынесен необоснованный отказ о выплате страхового возмещения, и в отношении его проводятся мероприятия по применению мер страхового надзора.

17.12.2014 года Анохин Ю.А. получил от ООО «Страховая кампания «Эстер», уведомление от 11.12.2014 года № 74-242/14, где указано, что его заявление о страховом случае рассмотрено, и ему в соответствии с требованиями Закона от 14.06.2012 года № 67-ФЗ, произведено страховое возмещение в полном объеме в размере 162562 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля) 00 копеек, в том числе неустойка 14652 рубля 00 копеек, с копией акта о страховом случае и копией платежного поручения.

В платежном поручении от 11.12.2014 года № 230 указаны все реквизиты кроме лицевого счета. Страховая выплата Анохину Ю.А. произведена не была, так как деньги на его лицевой счет не поступали, хотя им были высланы в адрес ООО «Страховая кампания «Эстер» все платежные реквизиты. После получения данного ответа, Анохин Ю.А. на протяжении января-февраля месяцев неоднократно звонил в ООО «Страховая кампания «Эстер», находящуюся в г. Челябинске, и филиал ООО «Страховая кампания «Эстер», находящуюся в г. Москве, что подтверждается выпиской о телефонных переговорах, и информировал о том, что страховой выплаты не получил.

Из Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и минориальных акционеров в Уральском федеральном округе пришло электронное письмо 29.12.2014 года где указано, что «Страхователем» осуществлена страховая выплата в размере 162562 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят два рубля) 00 копеек, в том числе неустойка 14652 рубля 00 копеек, что обязательства «Страхователем» исполнены не в полном объеме в части рассчитанного размера неустойки в связи с чем, в отношении его проводятся мероприятия по применению мер страхового надзора. То есть ООО ««Страховая кампания» «Эстер» обманула надзорный орган в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и минориальных акционеров в Уральском федеральном округе о выплате Анохину Ю.А. страховой выплаты.

На протяжении более чем 6 месяцев ООО «Страховая кампания» «Эстер» всяческими путями старается не выплачивать мне положенной суммы страховой выплаты. Анохин Ю.А., как рядовой, законопослушный гражданин честно верил в силу существующих законов. ООО «Страховая кампания «Эстер» подорвала в нем эту веру. Морально тяжело осознавать, что в своих корыстных интересах недобросовестные предприниматели злостно нарушают конституционные права граждан. Анохин Ю.А. чувствует себя униженным и оскорбленным действиями ООО «Страховая кампания «Эстер». Анохину Ю.А. уже около 50 лет, поэтому любые стрессовые ситуации довольно ощутимо отражаются на его здоровье. Пропал сон, Анохин Ю.А. стал больше уставать на работе. И просто стал ощущать себя незащищенным от произвола зарвавшихся «бизнесменов» от страхования.

Анохин Ю.А. считает, что ООО «Страховая кампания «Эстер» грубо нарушило его конституционные права, права потребителя, причинила ему моральный и материальный вред, не своевременной выплатой страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ООО «Страховая кампания «Эстер» страховую выплату в размере <****>, неустойку в размере <****> копеек, компенсацию морального вреда в размере <****>, почтовые расходы в размере <****> копеек, расходы на междугородние телефонные разговоры в размере <****> копейка, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы страхового возмещения - <****> рублей.

    В судебном заседании истец Анохин Ю.А. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Страховая кампания «Эстер» в судебное заседание не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, заочно, с вынесением заочного решения по делу.

Требования истца возникают из обязательств, вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

На основании ст. 13 Закона № 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Право требования выгодоприобретателя к страховщику о выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования не может быть изменено, преобразовано или передано (уступлено).

    В судебном заседании установлено, что <****>

    Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО5, управляя автомашиной <****> гос. регистрационный номер №, при совершении обгона не убедился в том, что полоса, на которую он намеревается выехать, свободна, в результате совершил столкновение с автомашиной №, которая совершила столкновение с автобусом. ФИО2 являлся пассажиром указанного автобуса.

    Согласно заключению эксперта № 156 от 28.02.2014 года повреждения, полученные Анохиным Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Автогражданская ответственность перевозчика ИП Житниковой Л.С. застрахована в ООО «Страховая кампания «Эстер». Данное обстоятельство подтверждается договором № (л.д. 13-15).

    Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. № 1164.

Причинение вреда здоровью Анохину Ю.А. имело место в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2013 года.

Между ИП Житниковой Л.С. и ООО «Страховая кампания «Эстер» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в связи с чем у страховщика возникла обязанность выплатить истцам страховое возмещение за вред, причиненный здоровью.

Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Анохина Ю.А. в размере <****> рублей рассчитана в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164.

В соответствии с п. № «в», ст-55 разд. IX, сумма страхового возмещения за полученные Анохиным Ю.А. повреждения здоровья составляет 7 % от страховой суммы, и равна 140000 рублей. В соответствии с п. 43 разд. VIII сумма страхового возмещения за полученные повреждения здоровья составляет 0,1 % за каждый ушиб, итого 0,4%, и равна 8000 рублей. Общая сумма страховой выплаты составляет <****> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» за просрочку выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в выплате, страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно выплаченной суммы или в случае не направления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску.

Пеня за пользование чужими денежными средствами за просрочку по возврату денежных средств за период с 01.09.2014 года по 16.02.2014 года (168 дней), составят <****> рублей, исходя из следующего расчета:

<****> рублей.

В силу п. 5 ст. 14 Закона страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Установив, что Анохин Ю.А. обратился в ООО «Страховая кампания «Эстер» с заявлениями о выплате страхового возмещения 06.08.2014 года, но в нарушение требований Федерального закона № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» 01.09.2014 года получили письменный отказ.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия сговора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160 000 рублей, истцом заявлена сумма в размере <****> рублей, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Анохина Ю.А. страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере <****> рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия Анохину Ю.А. был причинен моральный вред, так как ответчик своевременно не выплатил денежные средства.

Однако, суд полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере <****> руб. завышена и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать 5 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены законные требования истца, изложенные в претензии, то имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Страховая компания Эстер» в пользу истца штрафа в размере <****>.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, могут быть отнесены к судебным расходам.

    Судебные расходы истца, состоящие из почтовых расходов в сумме <****> коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

    Расходы истца по оплате междугородних телефонных переговоров в сумме <****> коп., подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина Ю. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Эстер» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <****>

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:      Е.Ю. Хомутинникова.