Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2017 ~ М-36/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-574/2017 Решение отменено Ульяновским областным судом

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                               01 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Романовой М.А.,

при секретаре                                              Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремеева В.М. к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Еремеев В.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о защите прав потребителей, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Засвияжский районный суд г.Ульяновска рассмотрел гражданское дело к ОАО «Ульяновскэнерго» о признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за электрическую энергию на общедомовые нужды с нанимателей и собственников помещений в многоквартирных домах. Решил: признать незаконными действия открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений многоквартирных домов г.Ульяновска платы за электрическую энергию потребляемую на общедомовые нужды – ОДН. Обязать ОАО «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за электроэнергию потребленную на ОДН. ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФИО4 на запрос сообщила, что сделан перерасчет платы за электроэнергию потребленную за ОДН. Но с сентября 2016 года опять начались неофициальные сборы денежных средств на общедомовые нужды – ОДН: сентябрь -9 рублей 55 копеек, октябрь – 9 рублей 55 копеек, ноябрь – 128 руб.24 коп., декабрь – 134 рубля 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в генеральному директору ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО5 с претензионным вопросам: «почему Ваши работы не считаются с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ?». Начальник ОПГО ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО6 подписала выданный исполнителем ответ: 1. «Начисление и взимание платы за ОДН будет произведено ОАО «ГУК Железнодорожного района». Его доводы, что ответ на его претензию выдуман: а) официальные сведения заполнены на бланке «Ульяновскэнерго», где указан договор электроснабжения № который заключен между им и ответчиком «Ульяновскэнерго». б) в уведомлении направленному потребителю э/э указан получатель денег ОАО «Ульяновскэнерго», которые им начислены. 2. Следующая выдумка ответчика: «Кроме того отмечаем, что плату за ОДН суд не отменял». Выписка из решения суда: «Признать незаконными действия ОАО «Ульяновскэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей…платы за э/э потребленную на ОДН… Обязать ОАО «Ульяновскэнерго» произвести перерасчет платы за э/э потребленную на ОДН». А теперь конкретный ответ начальника ОПГО ФИО6 со ссылкой на постановление правительства РЙФ № от ДД.ММ.ГГГГ: «сверхнормативный объем электрической энергии обязан будет оплатить ОАО «ГУК Железнодорожного района», т.е. за ОДН. Истец полагает, что заключительная часть ответа на претензию закрывает начальные выдумки, но сомневается, что ответчик в своей деятельности будет руководствоваться ст.13 ГПК РФ «Обязательность судебных постановлений», что подтверждается вышеприведенной оплатой за ОДН. Ответчик нарушает п.п.3.2.2.; 3.2.3 договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и п.д. (1) главы 5 постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (редакция ДД.ММ.ГГГГ) не удовлетворяет требования потребителя об изменении платы за коммунальную услугу по электроснабжению. В претензии от 13.12.2016 года истец ответчика уведомил, что поборы за ОДН, не считаясь с решением суда, его как инвалида 2-1 группы с сердечно-сосудистыми заболеваниями приводит к приступу стенокардии (физические страдания от болевых ощущений)-нравственные страдания, т.к. произошло ограничение прав потребителя по ст.15 «Закона о защите прав потребителя» моральный вред компенсируется. Окончательно просит обязать ОАО «Ульяновскэнерго» прекратить начисления за ОДН за период с сентября по декабрь 2016 года на основании постановления Правительства №, взыскать с ОАО «Ульяновскэнерго» начисление за ОДН с сентября 2 по декабрь 2016 года на основании постановления №, произвести перерасчет платы за электроэнергию не потребленную в пользу истца: за сентябрь – 9 рублей 55 копеек; за октябрь – 9 рублей 55 копеек; за ноябрь – 128 рублей 24 копейки; за декабрь – 134 рублей 68 копеек; взыскать издержки: 36 рублей – доставка претензии ДД.ММ.ГГГГ; доставка искового заявления – 36 рублей; 110 рублей – ксерокопия документов для иска; взыскать в качестве компенсации морального вреда – 5000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО «УК Железнодорожного района».

Истец Еремеев В.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

        Представитель ответчика ОАО «Ульяновскэнерго» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

        Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, судом извещался.

        Представитель третьего лица ООО «УК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Железнодорожного района».

    С учетом мнения представителя ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 3 статьи 30 указанного выше кодекса, действующего с 01.03.2005 г., собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 названного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает объем платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7, по ? доли в праве за каждым, что подтверждается материалами дела.

Многоквартирный <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «УК Железнодорожного района», что подтверждается представленным договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая компания по заданию собственника, за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности сторон, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельность.

Ранее вышеуказанный многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО «УК Железнодорожного района», что подтверждается материалами дела.

Между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и ОАО «Ульяновскэнерго»    был заключен договор энергоснабжения, предусматривающий продажу электрической энергии в целях ее использования при предоставлении ОАО «ГУК Железнодорожного района», как исполнителем коммунальной услуги, коммунальной услуги по электроснабжению пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, в вышеуказанном доме, в котором располагается квартира истца.

Согласно карточке потребителя внесение платы за электроэнергию по спорному жилому помещению осуществляется в соответствии с договором по лицевому счету                   №. При этом, начисления содержат, в том числе, плату на общедомовые нужды, с начислением которой истец не согласился и обратился в ОАО «Ульяновскэнерго» с претензией, в которой выразил свое несогласие с действиями ОАО «Ульяновскэнерго», связанными с включением в платежный документ строки о внесении платы на ОДН и просил произвести перерасчет.

Данная претензия была получена ОАО «Ульяновскэнерго», однако в ответе на претензию дано разъяснение о том, что начисление ОДН в объеме указанном в платежных документах на спорную квартиру является законным, тем самым, правовых оснований для проведения перерасчета размера платы за электрическую энергию, предоставленную на общедомовые нужды, не имеется.

Как установлено судом, с 01.09.2014 г. ОАО «Ульяновскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора ресурсоснабжения с ОАО «ГУК Железнодорожного района», в виду наличия у управляющей компании задолженности за поставленную электрическую энергию, что не оспаривалось сторонами указанного договора.

Согласно пункту 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг») ресурсоснабжающая организация имеет право на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные правила дополнены новым основанием заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг (п.21.1 Правила от 14.02.2012 № 124).

Согласно данным изменениям управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями ч.ч.17 и 18 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного вышеуказанным п.30 Правил от 14.02.2012 № 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В указанных целях внесены изменения в понятие «Исполнитель», приведённое в пункте 2 Правил от 14.02.2012 № 124, а также в пункт 4 Правил от 14.02.2012 № 124. Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил от 14.02.2012 № 124, случаях, именуются для целей данных правил, Исполнителями.

В случае реализации права, предусмотренного п.30 Правил от 14.02.2012 № 124 (односторонний отказ от договора ресурсоснабжения), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается в соответствии с п.21.1 данных Правил.

Указанные изменения вступили в силу с 01.07.2016 г.

Таким образом, данные нормы закона закрепляют право ресурсоснабжающей организации отказываться от исполнения договоров энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг при наличии задолженности и право в этих случаях оказывать потребителям соответствующую услугу, но не в полном объёме, а в части снабжения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, в спорный период ОАО «Ульяновскэнерго» начисляло и взимало плату за общедомовые нужды по спорному объекту в пределах утверждённых нормативов. Обязанность по оплате сверхнормативного объёма электрической энергии возложена на управляющую компанию, который истцу не начисляется.

Базовый норматив на электрическую энергию, потреблённую при содержании общего имущества, для <адрес> составляет 4,166 кВт/ч на 1 кв.м., общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном <адрес>, составляет 2 500,3 кв.м. Таким образом, норматив на электрическую энергию, потреблённую при содержании общего имущества, данного дома составляет: 4,166 кВт/ч х 2 500,3 кв.м. = 10 416,25 кВт/ч.

Фактический объём электрической энергии, определённый по показаниям общедомового прибора учёта электрической энергии, составил: в июле 2016 года – 2 652,664 кВт/ч; в августе 2016 года – 4 275,336 кВт/ч; в сентябре 2016 года – 4 206,68 кВт/ч; в октябре 2016 года – 8 294,336 кВт/ч; в ноябре 2016 года – 8 710,68 кВт/ч; в декабре 2016 года – 5 073,336 кВт/ч.

Исходя из данных сведений, фактический объём в спорный период не превышал нормативных значений, следовательно, расчёт размера платы за электрическую энергию, потреблённую при содержании общего имущества в многоквартирном <адрес>, истцу был осуществлен исходя из фактических величин. В этой связи нарушений ответчиком прав истца оспариваемым начислением судом не установлено.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2015 г. №176-ФЗ) плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2015 г. №176-ФЗ) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года (ст.9 настоящего Федерального закона).

Таким образом, с 01.01.2017 г. в силу изменений законодательства ОАО «Ульяновскэнерго» не производит начисление платы за электрическую потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в многоквартирном <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы на ОДН за период с сентября 2016 г. по декабрь 2016 года, как и требование о прекращении начислений, удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что имеет место нарушение прав потребителя, либо истцу причинены физические, либо нравственные страдания по вине ответчика, суду не представлено, в связи с чем, требование истца Еремеева В.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей также не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований Еремееву В.М. отказано, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, а также судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требовании Еремеева В.М. к открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                             М.А. Романова