Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2012 (2-6448/2011;) ~ М-6012/2011 от 05.12.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

16.01.2012 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чичаевой Ф. А. к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичаевой Ф. А. удовлетворить.

Признать за Чичаевой Ф. А. право собственности бокс для автомобиля № на отметке +11,480, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> «А».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гороховик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чичаевой Ф. А. к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на гараж, указав, что 18.04.2008г. между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии №/к в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса, в соответствии с которым она получила право на получение в собственность после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию нежилого помещения – гаражного бокса № (строительный), общей площадью 17,72 кв.м., расположенного на 4 этаже по адресу – <адрес>, пр. К. Маркса, 30 «А». Свои обязательства по данному договору она выполнила полностью, оплатила стоимость бокса для автомобиля в размере 567.040 рублей. В настоящее время строительство гаражного комплекса фактически завершено, однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получен, нежилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свои права на данный объект.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение бокс для автомобиля №, общей площадью 17,72 кв.м., расположенный на 4 этаже в объекте незавершенном строительством – многоэтажном гараже по адресу <адрес>, пр. К. Маркса, 30 «А».

В судебном заседании истец уточнил требования, просил признать за истцом право собственности на бокс для автомобиля № на отметке +11,480, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> «А».

Представитель ответчика ООО «Стройград» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы <адрес> от 11.03.2005г. № был утвержден проект границ земельного участка, ООО «Стройград» предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажного гаража, расположенного по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса в <адрес>.

Постановлением главы <адрес> от 14.04.2004г. № ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в <адрес>/пр. К. Маркса.

03.06.2005г. между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>/пр. К. <адрес>ю 4087,90 кв.м.

13.11.2007г. ООО «Стройград» было получено разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса.

ДД.ММ.ГГГГ между Чичаевой Ф.А. и ответчиком был заключен договор о долевом участии №/к в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса, в соответствии с которым истица получила право на получение в собственность после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию нежилого помещения – гаражного бокса № (строительный), общей площадью 17,72 кв.м., расположенного на 4 этаже по адресу – <адрес>, пр. К. Маркса, 30 «А».

Согласно п. 1.4 договора о долевом участии срок передачи бокса для автомобиля в собственность истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ООО «Стройград» о том, что истцом оплата за гаражный бокс произведена полностью.

В настоящее время гаражный комплекс строительством завершен на 96%, спорный бокс для автомобиля имеет №.

Государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр государственной вневедомственной экспертизы» дано положительное экспертное заключение по рабочему проекту.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП «ЦТИ», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся в объекте незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чичаевой Ф. А. удовлетворить.

Признать за Чичаевой Ф. А. право собственности бокс для автомобиля № на отметке +11,480, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный на четвертом этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> «А».

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2012г.

Судья О.В. Гороховик