Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственных обвинителей – зам. прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В., пом.прокурора <адрес> Буровой Н.В.,

подсудимого – Герасимова И.В.,

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-е <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-е Плесы, <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Герасимов И.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

         Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Герасимов И.В., находясь на территории недействующей фермы, расположенной на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от домовладения <адрес>, обнаружил произрастающие там восемь дикорастущих растений конопли. Зная, что растения конопли содержат наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, Герасимов И.В. решил незаконно приобрести их и хранить в целях личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, Герасимов И.В., осознавая       противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий и желая их наступление, в тот же день сорвал восемь дикорастущих наркосодержащих растений конопли, принес их на чердачное помещение своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и стал незаконно хранить с целью личного потребления, без цели сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия – домовладения Герасимова И.В., расположенного по адресу: <адрес>, на чердачном помещении надворной постройки, были обнаружены и изъяты незаконно хранившиеся части растений конопли. Согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в высушенном состоянии <данные изъяты> гр и соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует крупный размер. Растения конопли ( растение рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

      В судебном заседании подсудимый Герасимов И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на территории недействующей фермы, расположенной на расстоянии 300 метров от его домовладения, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил дикорастущие растения конопли. Зная, что растения конопли содержат наркотическое средство, он решил их сорвать для личного употребления. С этой целью он сорвал восемь растений конопли, принес их к себе домой и стал хранить растения на чердаке сарая. ДД.ММ.ГГГГ на чердачном помещении надворной постройки сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты растения конопли. В содеянном раскаивается.

      Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

     В суде свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал в осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на чердаке сарая между досками и шифером были обнаружены и изъяты высушенные растения похожие на растения конопли.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы и двух понятых, прибыл к домовладению <адрес>. В ходе осмотра территории данного домовладения на чердаке сарая между досками и шифером были обнаружены и изъяты высушенные растения похожие по внешнему виду на растения конопли (т. 1 л.д.78-80).

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно оперативной группы и двух понятых, прибыл к домовладению <адрес>. В ходе осмотра территории данного домовладения на чердаке сарая между досками и шифером были обнаружены и изъяты высушенные растения похожие по внешнему виду на растения конопли (т. 1 л.д. 48-50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого участвовал в осмотре территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на чердаке сарая между досками и шифером были обнаружены и изъяты высушенные растения похожие на растения конопли (т. 1 л.д. 66-69).

      Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 ( т.1 л.д.56-59) и Свидетель №4 (т.1 л.д. 61-64) следует, что они для проверки поступившей оперативной информации, провели оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Герасимова И.В. В ходе данного мероприятия Герасимов И.В. был задержан сотрудниками полиции, пояснил, что ничего запрещенного, в том числе наркотические средства, не хранит, и дал согласие провести осмотр своего домовладения. Тогда Свидетель №3 по телефону вызвал следственно-оперативную группу, в составе которой приехали дознаватель Свидетель №1 и специалист Свидетель №7

     Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был произведен осмотр места происшествия – участок местности на территории недействующей фермы, расположенной на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от домовладения <адрес>, в ходе которого Герасимов И.В. пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ сорвал 8 дикорастущих растений конопли, которые были обнаружены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 52-54).

     Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия – участка местности на территории недействующей фермы, расположенной на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от домовладения <адрес>. Герасимов И.В. пояснил, что именно в этом месте в ДД.ММ.ГГГГ он сорвал 8 дикорастущих растений конопли, которые были обнаружены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-84, 86-88).

      Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, суд считает данные показания объективными, последовательными, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях данных свидетелей не имеется, поскольку каждый из свидетелей изложил ту часть событий, очевидцем которой являлся или то, что известно из достоверных источников. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами.

     Кроме этого, вина Герасимова И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также:

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено домовладение <адрес>, принадлежащее Герасимову И.В. В ходе осмотра на чердачном помещении между досками крыши и шифером были обнаружены и изъяты растения, по внешнему виду похожие на растения конопли (т.1 л.д.10-16). Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, были в последующем осмотрены и постановлением ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.93-94).

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе осмотра участка местности, расположенного в 300 метрах от домовладения <адрес>, Герасимов И.В. пояснил, что именно здесь он сорвал 8 дикорастущих растения конопли (т.1 л.д.21-25).

- выводами в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями растений рода конопля (Сannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>., при этом для проведения исследования от вещества растительного происхождения была отобрана проба весом 2 грамма. (т.1 л.д. 42-46).

     Суд доверяет вышеуказанному заключению эксперта, поскольку порядок назначения экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим многолетний стаж экспертной работы, на основе объективного исследования вещественных доказательств, с применением научных познаний. Выводы эксперта обоснованы результатами исследований, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

          Проверив представленные суду доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Герасимова И.В. доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

     Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Герасимов И.В.,    зная, что растения конопля содержат наркотическое средство, умышленно, в целях личного употребления, сорвал восемь дикорастущих растений конопли и таким способом незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>, которые незаконно хранил в чердачном помещении своего домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Растения конопли (растение рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. №934 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес частей растений, содержащих наркотическое средство в высушенном до постоянной массы состоянии 832,3 гр. образует крупный размер.

     Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Согласно справкам, выданным ОБУЗ «<данные изъяты>» Герасимов И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд признает Герасимова И.В. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

     При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

     Подсудимый Герасимов И.В. раскаивается в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указывая как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставлял органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, является пенсионером и инвали<адрес> группы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

     Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Герасимов И.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Судом также учитывается состояние здоровья Герасимова И.В.

     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Герасимову И.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, учитывая данные о его личности, а также смягчающие обстоятельства, полагает, что исправление и перевоспитание Герасимова И.В. возможно без реального отбывания наказания, а потому считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также не применять дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

       При определении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

     Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить Герасимову И.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

      Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства, по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>: части растений конопли и три ватных диска – уничтожить.

         Гражданский иск по делу не заявлялся.

     Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 050 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 050 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         (░░░░░░░)                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░     ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                             ░░░░░░░░ ░.░.