Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2017 (2-5389/2016;) ~ М-5462/2016 от 22.11.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       10 января 2017 года                                              г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ходыкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО АКБ «Газбанк» к Мадюкову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Мадюкову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. 31.01.13 между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> возврата кредита не позднее 30.01.2018 года. Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за срок фактического пользования кредитом 20 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №из от 31.01.2013, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>: <адрес>, нежилое помещение <данные изъяты> №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с учетом уточнений с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере <данные изъяты> взыскание на заложенное имущество - помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> на поэтажном плане: <адрес> <адрес>, нежилое <данные изъяты> №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, и просил удовлетворить.

    Ответчик Мадюков Е. А. в судебном заседании требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

     В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.01.13 между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> возврата кредита не позднее 30.01.2018 года. Согласно п. 1.4 договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за срок фактического пользования кредитом <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику    был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №из от 31.01.2013, в соответствии с которым залогодатель заложил залогодержателю недвижимое имущество: помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты>: <адрес>

В соответствии с условиями договора залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженности на 19.12.16 г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по выплате основного долга <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка за уплату основного долга в размере <данные изъяты>., неустойка за уплату процентов в <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями указанного выше кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15 % в день.

        Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования АО АКБ «Газбанк» о взыскании неустойки являются обоснованными.

         Вместе с тем, учитывая причину, по которой обязательства исполнялись ответчиком не надлежащим образом и принимая во внимание период неисполнения данных обязательств, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчика. В связи с этим, заявленная ответчиком неустойка за просрочку основного долга и за просрочку процентов подлежит снижению в общем размере до <данные изъяты>. Таким образом, требования АО АКБ «Газбанк» в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание, что Мадюков Е. А. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены согласно отчета об оценке.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы на оценку в размере <данные изъяты>., то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Мадюкова Е.А. в пользу АО АКБ «ГАЗБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мадюкову Е. А. – помещение, назначение нежилое помещение, общая площадь <данные изъяты> <данные изъяты>: <адрес>, нежилое помещение н7, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.17 г.

Председательствующий:                  О.В. Гороховик