Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2017 ~ М-602/2017 от 28.06.2017

дело № 2-708/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 октября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова ФИО9 к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал с 10.09.2007 г. по 15.05.2017 г. в должности электро-газосварщика сейсмопартии № 8.

С октября 2016 года работодатель перестал обеспечивать истца работой по специальности и соответственной специфике работ – производство геофизических работ, которые заключаются в работе непосредственно в полевых условиях. На неоднократные вопросы по поводу обеспечения работой, истцу было предложено уволиться. В своих объяснениях работодатель аргументирует отсутствие объемов работ в настоящее время тем, что администрация экспедиции работает над получением контрактов на производство геофизических работ. В силу невыполнения ответчиком статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, при неисполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, оплата труда должна производиться в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально отработанному работником времени. В нарушение указанной статьи ТК РФ, оплата труда ответчиком производится из расчета часовой тарифной ставки, увеличенной на районный коэффициент и северную надбавку. Полноценная работа полевых партий, когда полностью сокращены работники административно - управленческого аппарата, переданы в аренду или реализованы все основные средства, а это трактора, вездеходы, автомашины, геофизическое оборудование с сейсмическими источниками, в данный момент невозможна. Экспедиция полностью лишена технического руководства. Средний заработок для оплаты определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2017 г. по 15 мая 2017 г. в размере 47100,57 руб., денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ на дату 31 мая 2017 г. в сумме 937,71 руб. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере
15000 рублей и просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

Представителем ответчика ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция»
ФИО3 19.09.2017 г. был подан отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования ответчик не признает. Считает, что ст. 155 ТК РФ в данном случае не подлежит применению. Полевой сезон не был начат Работодателем, Работнику была представлена работа, обусловленная трудовым договором, соответствующая периоду межсезонья с учетом особенностей выполнения полевых сейсморазведочных работ. Работник в спорный период продолжал осуществлять трудовую деятельность с учетом специфики деятельности выполнения полевых сейсморазведочных работ и связанной с этим специфики занятости Работника, что является очевидным фактом, общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании. С даты окончания полевых сейсморазведочных работ (одного сезона) до даты возникновения необходимости осуществления полевых сейсморазведочных работ (в новом сезоне) имеется период - период межсезонья, в который Работник при необходимости направляется в командировки для участия в инвентаризациях и по распоряжению руководителя осуществляет подготовку к последующему выполнению работ в виде составления отчетов, подведения итогов, оформления планов работ, предложений по улучшению деятельности, устранению возникающих проблем, что подтверждено документально (служебными заданиями, командировочными удостоверениями).Таким образом, Ответчиком подтверждено выполнение Истцом работ в спорный период. При этом явно, что при такой деятельности, с учетом объективных особенностей сейсморазведочных работ, Работодатель не в силах обеспечить Работнику беспрерывную работу в полевых условиях на протяжении 12 месяцев в году. В данном случае, работнику, осуществляющему работу на постоянной основе, было известно о таком распределении работы, обязанностях, выполняемых в период между сезонами и оплате труда, в соответствии с условиями трудовых договоров на протяжении всей трудовой деятельности.Так, например, непосредственно п.8 трудового договора Работнику установлена сорокочасовая пятидневная рабочая неделя с выходными днями суббота и воскресенье, при этом установлены особенности режима рабочего времени в период полевых работ: перевод на суммированный учет с продолжительностью рабочего времени до 10 часов в сутки, гибкий режим рабочего времени, рабочее время в ночные часы. Также п.11 трудового договора, в связи с особенностями проведения геофизических работ предусмотрена дополнительная возможность для Работника по предоставлению отпусков без сохранения заработной платы в период, предшествующий проведению полевых сейсморазведочных работ.При этом отметил, что трудовыми договорами не предусмотрена обязанность Работодателя предоставлять Работнику работу именно в полевых условиях в определенный период времени, то есть время начала и окончания как летнего, так и зимнего периода выполнения работ не определено и может варьироваться в разных временных промежутках, в том числе, может отсутствовать выполнение работ, как летом, так и зимой.Полевые работы при наличии контрактов с Заказчиками, могут начинаться в любое время года, доводы Истца о начале полевого сезона именно в октябре 2016 года не обоснованы. Из условий трудового договора с Истцом следует, что Работодатель не должен круглогодично обеспечивать Работника работой именно в полевых условиях.Основным видом деятельности Ответчика является выполнение полевых геологоразведочных и сейсморазведочных работ. При этом сейсморазведочные работы в зависимости от места их проведения и проводятся в разные периоды. Работы могут начинаться в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, в любой месяц года. В связи с чем довод Истца о непременном начале производства работ в октябре каждого года является надуманным и не соответствующим фактическим обстоятельствам. Кроме того, Работники, действительно, находятся на сдельно-премиальной системе оплаты труда (исключительно с целью повышения производительности труда - по сути, премирование) с суммированным учетом рабочего времени, а также получают полевое довольствие. То есть непосредственно в период производства сейсморазведочных работ Работодатель помимо выплат, предусмотренных трудовым договором, по своему усмотрению исходя из конкретных обстоятельств выплачивает премии работникам для скорейшего и качественного выполнения работ, что не запрещено законодательством РФ. Данное стимулирование может и не применятся вовсе, оно не предусмотрено трудовым договором. Работники обязаны выполнять свои обязанности в соответствии с оплатой по трудовому договору (тарифной ставкой), в том числе и находясь в поле, выполняя сейсморазведочные работы. Применение стимулирования и премирования, совершенно не обязательно в полевых условиях и тем более не обязательно, при нахождении на базе, является правом Работодателя, а не обязанностью. Требование работников общества о применении данного стимулирования и премирования с октября любого года ко всем работникам не состоятельно. При этом, несмотря на то, что в период межсезонья полевые работы не осуществляются, Работник продолжает свою трудовую деятельность, исполняет обязанности, обусловленные трудовым договором для данного периода времени. На период отсутствия полевых работ Работник не освобожден от своих трудовых обязанностей и должен выполнять трудовую функцию и, соответственно, получать вознаграждение за труд. В период межсезонья работник составляет отчеты, подводит итоги, составляет планы работ, планы по запчастям и т.д. по распоряжению руководителя. Так, например, в январе 2017 года Работодателем было поручено выполнение письменного сравнительного анализа приемов, способов, методик выполнения работ, внесение предложений по усовершенствованию приемов, способов, методик выполнения работ в следующих сезонах. Кроме того, Работники выполняют и иные обязанности, предусмотренные ТК РФ и трудовым договором, в том числе направляются в командировки, что подтверждается командировочными удостоверениями. Работодателем исполняются положения ч. 2 ст. 22 ТК РФ, каких-либо нарушений прав Работника не имеется.В таком случае, Работнику правомерно производится оплата труда в размере тарифной ставки с учетом районного коэффициента и северной надбавки в соответствии с условиями трудового договора, что и подтверждено актом проверки трудовой инспекции.

Более того, не имеет места быть и факт неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя в связи с тем, что:

- в связи с общеизвестными обстоятельствами в последние годы рынок нефтесервисных услуг естественно сократился, в настоящее время работодателем не заключены контракты на выполнение полевых сейсморазведочных работ (основной и единственный вид деятельности ответчика) на сезон 2016-2017 г.г. Соответственно, все вместе и каждый работник общества в отдельности не «вышел в полевой сезон». С целью получения заказов на выполнение работ ответчиком в сезоне 2016-2017 гг., управляющей компанией ответчика (принимающей в последствии управляемые общества на субподряд) принято участие в 49 тендерах, что подтверждается соответствующей справкой - в приложении, из них только по Восточной Сибири принято участие в 8 тендерах, что подтверждается заявками на участие в закупке. Однако заказчиками были приняты решения о выполнении работ (заключении договоров) иными юридическими лицами. Таким образом, отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызвано исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием ответчика, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется, что более чем существенно в рассматриваемом споре. Отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызваны исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием общества, в связи с чем, очевидно, что вины работодателя в сложившейся ситуации не имеется;

- работник, согласно условиям трудового договора, принят на работу «во все подразделения экспедиции» (п. 1 трудового договора), в связи с чем, довод истца о нахождении рабочего места именно в конкретной полевой партии несостоятелен. Работник в спорный период находился на своем рабочем месте в офисе организации, выполнял свою трудовую функцию согласно заданий руководителя общества, время работы табелируется, заработная плата начисляется и выплачивается в соответствии с законодательством РФ.

К виновным действиям работодателя не могут быть отнесены: негативное финансовое положение (отсутствие заказов) и финансовый риск в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности. Данный довод о вине Ответчика является абсолютно абсурдным, так как Ответчик со своей стороны предпринял все зависящие от него действия для получения заказов на выполнение работ, что подтверждено соответствующими документами об участии в тендерах. Отсутствие заказов возникло не по причине не заключения договоров субподряда между ООО «ИГЭ» и управляющей компанией, а в связи с тем, что Заказчиками (то есть третьими лицами, а не управляющей компанией) были приняты решения о выполнении работ и заключении договоров с иными юридическими лицами, что никак не зависит от воли и действий 000 «ИГЭ» и ее управляющей компании. Отсутствие заказов на проведение сейсморазведочных работ вызвано исключительно объективно сложившимися обстоятельствами, а не бездействием Ответчика, соответственно, и вина его отсутствует. Несмотря на отсутствие контрактов в спорный период, действия Ответчика (в том числе действия управляющей компании, выступающей от его имени в его интересах) по поиску заказчиков не прекращались и не прекращаются и контракт мог быть и может быть заключен в любое время. Ответчик в спорный период предоставлял Работникам работу, обусловленную трудовым договором, с учетом специфики деятельности в период межсезонья, предоставлял рабочее место, начислял и выплачивал заработную плату в установленном размере (несмотря на тяжелое положение, отсутствие полевых работ, рассматриваемые в суде заявления о банкротстве Работодателя), при этом планировал выполнение работ в дальнейшем и имел объективную потребность в Работниках. В данном случае речи об умышленном лишении Работника работы и вины Работодателя, а также невыполнении норм труда не имеется. Заработная плата выплачивается Работнику в зависимости от периода, в который выполняются работы, исходя из фактически отработанного времени по условиям трудовых договоров.

Несомненно, что в случае выполнения работ в полевых условиях при суммированном учете рабочего времени Работник получает дополнительные выплаты (в том числе премиальные), однако, это не свидетельствует об увеличении объема работ, так же как и нахождение на работе в период межсезонья не свидетельствует об уменьшении объема работ. При этом обратил внимание суда, что в трудовых договорах установлено выполнение Работником должностных обязанностей на протяжении всего рабочего года по периодам, то в полевых условиях, то в межсезонье. Иной подход может привести к выводам о том, что в период межсезонья при отсутствии факта выполнения сейсморазведочных работ работодатель всегда обязан выплачивать работникам заработную плату в размере средней заработной платы, что абсолютно абсурдно по своей сути.В данном случае при применении статьи 155 ТК РФ без
каких-либо на то оснований интересы Работодателя не соблюдены, Работник находится в более «выигрышном» положении, чем ему полагается и злоупотребляет своим правом, что совершенно несправедливо.По сути, при осуществлении работы в полевой период Работодатель производит Работнику выплату заработной платы по сдельно-премиальной системе, в связи с работой в полевых условиях, не позволяющих соблюсти нормальную продолжительность рабочего времени, а также с целью стимулирования производительности труда. Работодатель имеет такую возможность, так как, осуществляя работы получает прибыль. Однако, при применении
ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ на Работодателя может быть возложена обязанность выплатить Работнику средний заработок при отсутствии выполнения полевых работ, то есть в завышенном размере.Работодатель, выплачивая заработную плату, установленную трудовым договором за фактически отработанное время не нарушает права Работника, более того, добровольно доначисляет заработную плату до размера МРОТ в спорный период межсезонья и добровольно выплачивает премии в период выполнения полевых работ. В таком случае, считает, что права Работника соблюдены. Начисление же заработной платы по ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ в размере среднего заработка является несправедливым, ведет к неосновательному обогащению Работника и ставит Работодателя в тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Михайлов Г.А. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Михайловым Г.А. исковых требований ввиду следующего.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе: предоставлятьработникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок (окладов), доплаты и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системами доплат и надбавок стимулирующего характера и системами премирования, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10 сентября 2013 г. между
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» и Михайловым Г.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Михайлов Г.А. принимается на работу в г/п № 2 на должность газо-электросварщика. В п. 3 договора указано, что договор заключен на определенный срок – на подготовительный период к зимнему полевому сезону. Срок действие договора: окончание подготовительного периода (п.4). Пунктом 8 настоящего трудового договора установлены следующие особенности режима рабочего времени в период проведения полевых работ: перевод на суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 10 часов; 6-дневная рабочая неделя; гибкий режим рабочего времени (саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня); рабочее время в ночные часы. Работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) – 14,04 руб./час; доплаты за вредные условия труда и другие – 4 %; процентные надбавки за работу на Севере 50%, Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью: основной - 28 календарных дней; дополнительные: за работу в районах Севера – 16-24 календарных дней, за работу с вредными условиями труда – 6 дней. Другие условия отдыха, связанные с особенностями проведения геофизических работ, предусматривают: неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете рабочего времени.

Согласно коллективному договору, заключенному между работодателем и работниками ООО «ИГЭ» на 2013-2016 годы, для выполнения полевых работ работники партий переводятся приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда, суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего дня 10 часов (п. 4.12). Учетный период для работы при суммированном учете рабочего времени вводится продолжительностью 10 месяцев с момента даты, указанной в приказах полевых партий о начале зимних полевых работ, и 9 месяцев - о начале летних полевых работ. В течение учетного периода работнику предоставляются неоплачиваемые дни отдыха за работу при суммированном учете РВ (п. 4.14).

В силу п. 6.6. коллективного договора, в Обществе применяются повременная, повременно-премиальная и сдельная оплаты труда. Перед началом летних и зимних полевых работ, для оплаты выполненных работ по сдельной системе, в Обществе разрабатываются договорные временные сдельные расценки по видам работ, при расчете которых учитывается продолжительность работы 10 часов в смену, суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего времени (п. 6.9.).

Положение об условиях работы и оплаты труда в полевых партиях ООО «ИГЭ» с
21 января 2016 г., согласованное с председателем профкома и утвержденное управляющим директором ООО «ИГЭ», также предусматривает, что работники принимаются на работу в экспедицию и направляются в полевую партию на период проведения зимних (летних) полевых работ или для проведения подготовительных работ для нового сезона с повременной оплатой труда с часовой тарифной ставкой, согласно штатному расписанию. Продолжительность рабочей недели предусмотрена 40 часов для мужчин и 36 часов для женщин, на базах полевых партий шестидневная рабочая неделя, на базе экспедиции пятидневная рабочая неделя. На период проведения полевых работ устанавливается график суммированного учета рабочего времени, а также приказом по партии работники переводятся на сдельную оплату труда, которая производится за фактически выполненный объем по договорным (контрактным) сдельным расценкам, которые выше нормативных и выработка в смену определена из расчета продолжительности рабочего дня до 10 часов.

Приказом ООО «ИГЭ» от 21.10.2016г. № 262 «О начале зимних полевых работ сезона 2015-2016г.г.» объявлено начало зимних полевых работ с 21 октября 2015 г., введен суммированный учет рабочего времени, гибкий режим рабочего дня, для работников, занятых непосредственно на полевых работах, установлена сдельная оплата труда с продолжительностью рабочего дня не более 10 часов, полевое довольствие- 300 рублей за сутки, установлен учетный период 10 месяцев, с предоставлением по окончанию полевых работ таким работникам дней отдыха по суммированному учету рабочего времени.

Как следует из приказа управляющего директора № 138 от 25 апреля 2016 г. «Об окончании зимних полевых работ» начальникам партий ФИО4, ФИО5, ФИО6 указано на объявление окончания зимних полевых работ в сезоне 2015-2016 г. с 29 апреля 2016 г., перевести работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам, всем работникам руководящего состава и специалистам, работающим на базе экспедиции установить пятидневную сорокачасовую рабочую неделю, приказами по партии предоставить всем работникам неоплачиваемые дни отдыха за работу на суммированном учете рабочего времени за период проведения зимних полевых работ, предоставить в отдел кадров экспедиции списки на увольнение работников, принятых на период проведения зимних полевых работ и д.р.

После фактического окончания зимнего полевого сезона 2015 г. - 2016 г. истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха, отпуск без сохранения заработной платы. По выходу на работу работодатель определил рабочим местом истца административное здание (контора), расположенное в <адрес>.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 13 марта 2017 г., истец был протабелирован работодателем исходя из 40-часовой рабочей недели, с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начисление заработной платы им произведено по часовой тарифной ставке, предусмотренной по условиям трудового договора, исходя из фактического количества отработанных часов, с начислением районного коэффициента и северной надбавки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, начало зимних полевых работ в сезон 2016-2017г.г. в ООО «ИГЭ» не было объявлено, полевые работы Обществом после мая 2016 года не проводились в связи с отсутствием заказов на выполнение геофизических работ.

Сведениями в деле подтверждено, что управляющей компанией ответчика – ООО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (на основании договора от 01.06.2014г.) были поданы заявки на участие в тендерах (всего в сезоне 2016-2017г. – 49, из них 8 по Восточной Сибири), однако победителями закупок стали иные юридические лица.

Разрешая требования Михайлова Г.А. о возложении на ответчика обязанности произвести выплату задолженности по заработной плате, исходя из размера среднемесячного заработка, получаемого в период полевых работ, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из условий заключенного между сторонами трудового договора и локальных нормативных актов ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция», не усматривается обязанность работодателя предоставить истцу в спорный период (с 01.03.2017 г. по 15.05.2017 г.) работу исключительно в полевых условиях с оплатой ее по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Судом установлено, что полевые работы ответчиком в спорный период не проводились, никто из работников полевых партий Общества не был направлен для выполнения полевых работ и не переведен приказами по сейсмопартии на сдельную оплату труда. Напротив, приказом № 138 начальникам партии указано на перевод работников полевых отрядов на повременную оплату труда с момента фактического завершения зимних полевых работ по отрядам.

Начисление заработной платы истцу за спорные периоды было произведено в соответствии с положениями трудового договора сторон и действующих локальных нормативных актов (по часовой тарифной ставке) с учетом норм труда.

Принимая во внимание, что в спорные периоды истцу производилась оплата в размере часовых тарифных ставок в соответствии с предусмотренной трудовым договором повременной системой оплаты труда, а также выплачивались компенсационные выплаты и доплаты в соответствии с действующими на предприятии локальными нормативными актами и нормами трудового законодательства, суд полагает, что оснований для исчисления заработной платы истцу в соответствии с положениями
ст. 155 ТК Российской Федерации не имеется.

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ ответственность работодателя наступает при неисполнении работниками трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя. Вместе с тем, судом установлено, что работа истцу была предоставлена и оплачена по условиям трудового договора.

То обстоятельство, что истец был принят на должность в полевых партиях, а такую работу ответчик в спорные периоды ему не предоставил, само по себе не является основанием для взыскания в пользу работника задолженности, исходя из среднего заработка за предшествующий период полевых работ, выполненных им в других условиях и оплаченных по сдельно-премиальной системе оплаты труда.

Принимая во внимание, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Михайлова Г.А. к ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО10 к
ООО «Илимпейская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 г.

Судья Н.М. Ларионова