Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5117/2016 ~ М-4753/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Нахапетян И.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5117/16 по иску Н.Д.Н. к ООО «ДНС-Самара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ООО «ДНС-Самара» указав, что дата он заключил с ответчиком договор купли-продажи о приобретении сотового телефона: *** S серийный №... стоимостью *** руб. Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме. В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки: перестал работать. дата истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. Претензия получена ответчиком. Ответа на претензию истцом получено не было. На основании изложенного просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи телефона, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в сумме *** руб., взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы в размере *** руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание представитель истца К.С.А., действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил дело рассматривать без его участия.

Представители ответчика ООО «ДНС-Самара» С.А.А. действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил снизить размер взыскиваемого штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В силу ст.17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от дата №..., к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, сотовый телефон: *** серийный №... является технически сложным товаром.

Исходя из основных понятий, указанных в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Судом установлено, что дата истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона: *** серийный №... стоимостью *** руб., о чем ему выдан товарный чек № №... дата, согласно которому поставщиком является ООО «ДНС-Самара». В соответствии с данным товарным чеком, срок гарантийного обслуживания смартфона составляет 12 мес.

дата Н.Д.Н. в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Как следует из резолюции претензия была получена адресатом дата

Согласно экспертному заключению №... от дата, изготовленному ООО «Центр экспертиз – самара», представленному в материалы дела истцом, в представленном телефоне НТС *** серийный №... имеется дефект – не включается. Кроме того, указано, что в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственных характер.

В доказательство понесенных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция на оплату экспертизы от дата в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца, с согласия представителя ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №... от дата предъявленный к экспертизе мобильный телефон НТС, мод. Incredible S RUS, IMEI: №..., сер.№ №..., производства Тайвань, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается; так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостаток, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной платы, так практически все основные электронные компоненты покрыты специальным защитным веществом «компаундом», что не дает возможности квалифицированно отремонтировать основную плату аппарата. По информации представленной Авторизованным сервисным центром ООО «Пионер Сервис» (адрес) установлено, что стоимость основной платы (№...) составляет *** рублей. Стоимость замены данного компонента составляет *** рублей. Итоговая стоимость устранения недостатка составляет *** рублей. Данный дефект устраняется в срок от 15 до 45 календарных дней. Учитывая тот факт, что стоимость восстановления данного аппарата сопоставима с его стоимостью, данный дефект является существенным; Согласно    информации    представленной    на    сайте интернет ресурсов на момент проведения исследования данный товар в продаже отсутствует.

На основании изложенного, с учетом приведенного выше анализа действующего законодательства, суд находит выявленный истцом недостаток в товаре существенным и полагает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу истца *** руб., уплаченные последним в счет оплаты товара по договору купли-продажи.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на досудебное экспертное заключение в сумме *** рублей, которые суд признает необходимыми, осуществленными истцом для сбора доказательств с целью защиты и восстановления нарушенного права.

В силу ст. 22 закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении от дата №...-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, продолжительность времени с момента получения претензии ответчиком и обращении истца в суд (прошло почти два года), суд считает возможным с учетом требований ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до *** руб.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 45 постановления Пленума Российской Федерации №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по результатам рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, частично удовлетворив исковые требования истца в данной части.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанном определении Конституционного Суда РФ от дата №...-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

Определением суда оплата расходов по проведению экспертизы была возложена судом на истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что решение суда вынесено в пользу истца, в связи с чем расходы по оплате стоимости экспертизы необходимо возложить на ООО «ДНС-Самара».

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход г.о. Самара государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Д.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона НТС серийный номер №..., стоимостью *** руб. заключенный между Н.Д.Н. и ООО «ДНС-Самара» от дата

Взыскать с ООО «ДНС-Самара» в пользу Н.Д.Н. стоимость товара в размере *** руб., неустойку *** руб., расходы на проведение экспертизы – *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «ДНС-Самара» в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «ДНС-Самара» в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение экспертизы в размере *** руб.

Обязать Н.Д.Н. вернуть ООО «ДНС-Самара» телефон НТС серийный номер №..., представить в материалы дела товарные чеки на приобретенный товар.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 26.12.2016.

Судья                  Ю.В.Лобанова