Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2017 ~ М-613/2017 от 14.08.2017

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н., при секретаре Ли О.В., с участием представителя истца отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему с принудительной продажей и передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на изъятое огнестрельное оружие и патроны к нему с принудительной продажей и передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом были предприняты все зависящие меры для получения ответчиком судебного извещения, судебной повестки.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

    Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

    Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ владельца ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, изъято принадлежащее умершему нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты> мм, №, гладкоствольное огнестрельное оружие <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм, №, патроны – калибр <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук, калибр <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук.

    Согласно дубликатам квитанции №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ данное оружие с патронами сданы на хранение в ОМВД России по <адрес>.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 (супруге умершего) Отделом МВД России по <адрес> направлялись уведомления о необходимости вступления в наследство на принадлежащее ей имущество для дальнейшего оформления изъятого оружия в соответствии с законом, либо дачи письменного отказа от права собственности на вышеуказанное оружие с согласием на его уничтожение.

    До настоящего времени ответчик ФИО1 не приняла мер к устранению причин изъятия вышеуказанного оружия, оно находится на хранении в Отделе МВД России по <адрес>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 238 ГК РФ, в случае, когда оружие оказалось в собственности лица, которому оно не может принадлежать по основаниям, перечисленным в Законе РФ «Об оружии», оружие должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

    В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в установленные сроки, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

    Актом проверки технического состояния оружия, заявленного к принудительному отчуждению, от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД России по <адрес> установлена техническая пригодность оружия, при незначительных потертостях деревянных частей корпуса нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты>, № и гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> мм, №.

    Оценочным актом от ДД.ММ.ГГГГ № оценочной комиссии ООО «<данные изъяты>» нарезное огнестрельное оружие «<данные изъяты>6, мм№ и гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> мм, №, оценены на сумму <данные изъяты> рублей каждое, с предложением принять данное оружие на реализацию.

    Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реализация нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты> мм, № и гладкоствольного огнестрельного оружия <данные изъяты> мм, № через розничную торговлю возможна, данное оружие представляет материальную ценность, в связи, с чем вышеуказанное оружие подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику ФИО1 вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 238 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░, №, ░░░░░░░ – ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░1