Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5806/2019 ~ М-3071/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-5806 /2019

УИД 24RS0041-01-2019-003771-29

Категория 2.141г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителей истца Авдеева Н.А., Тумка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шмелев А.С. к администрации Х, ФБГНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев А.С. обратился в суд с иском к ответчикам администрации г.Красноярска, ФБГНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН», мотивируя требования тем, что на основании постановления администрации г. Красноярска от 22 февраля 1996 года № 145 были закреплены законченные строительством четыре отдельно стоящих гаражных бокса, построенных по титулу строящегося жилого дома № 22 в Академгородке, в том числе за истцом. Указывая, что с момент завершения строительства гаражного бокса с заявлением о вводе гаражного бокса в эксплуатацию истец не обращался, однако спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности, в связи с чем просит признать за ним права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Россия, красноярский край, Х, бокс У, общей площадью 60,3 кв.м.

В судебное заседание истец Шмелев А.С. не явился, извещен о дате месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, доверил представление своих интересов Авдеева Н.А., Тумка Е.В.

Представителя истца Авдеева Н.А., Тумка Е.В., действующие на основании нотариальной доверенности № 24 АА 3385138 зарегистрированной в реестр. № 24/48-н/24-2019-2-473 от 09 апреля 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики администрация г. Красноярска, ФБГНУ «ФИЦ КНЦ СО РАН», третье лицо Департамент муниципального имущества и земельных отношений в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайств не заявляли.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, направили письменный отзыв на иск, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

С согласия представителей истца, настаивающих на рассмотрение дела в порядке заочного производства, последствия которого им разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, на основании ч.3, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Постановлением администрации г. Красноярска от 22 февраля 1996 года № 145 закреплены законченные строительством четыре одностоящих гаражных бокса, построенных по титулу строящегося жилого Х Академгородке, на основании которого Шмелев А.С. включен в список пользователем гаражного бокса ( л.д. 8).

Согласно техническому плану от 19 апреля 2019 года, гаражный бокс У расположенный по адресу: Россия, Х, расположен на земельном участке с кадастровым номером Z номер кадастрового квартала Z, общей площадью 60,3 кв.м. (л.д. 9-25).

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 25 сентября 2019 года № 8480 следует, что согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на 31 декабря 1998 года, какие-либо объекты недвижимого имущества по адресу: Х, У, бокс У, на праве собственности на зарегистрированы (л.д. 64)

Согласно представленному суду заключению «БТИ Красноярского края» от 21 мая 2019 года № ППБ-230-19, гаражный бокс У, общей площадью 60,3 кв.м, расположенный по адресу: Х, бокс У, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 30).

В соответствии с экспертным заключением У от 03 июня 2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», размещение гаражного бокса У на 1 машино - место, расположенного по адресу: Х, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03» (л.д. 34-38).

Согласно техническому заключению № 2-25 от 31 мая 2019 года представленного ООО «Сибирь-Строй», строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Гаражный бокс является капитальным, соответствует эксплуатационном характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНип) обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса У, распложённого по адресу: Х, общей площадью 60,3 кв.м. (л.д. 39-40).

Доказательства, ставящие под сомнение вышеуказанные заключения, суду не представлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и принимая во внимание, что сохранение самовольно построенного истцом гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шмелев А.С.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шмелев А.С. удовлетворить.

Признать за Шмелев А.С. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Россия, Х, бокс У, общей площадью 60,3 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова