Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2018 (2-779/2017;) ~ М-760/2017 от 23.08.2017

                                                                                                                              дело № 2-5/2018 г.                                                                                                                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 г.                                                                                                    гор. Олонец

          Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аникиевой Л.А. к администрации Олонецкого городского поселения, администрации Олонецкого национального муниципального района, Ребковец А.В. о восстановлении целостности многоквартирного дома и проведении капитального ремонта,

установил:

Истец обратилась в суд к администрации Олонецкого городского поселения с требованием признать бездействие органа местного самоуправления- администрации Олонецкого городского поселения; признать акт органа местного самоуправления, выданный Ребковцу А.В. о разрешении на ИЖС недействительным; возложить на администрацию Олонецкого городского поселения, как собственника жилого дома, расположенного по адресу: .... обязанность произвести капитальный ремонт: заменить венцы, восстановить фундамент под смежной стеной до начала отопительного сезона в .... году.

Свои требования истец обосновала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... согласно договору социального найма от хх.хх.хх г. №. В вышеуказанной квартире истец зарегистрирована и проживает с хх.хх.хх г.. В квартире так же зарегистрирована дочь истца Аникиева Н.А.

В соседней .... проживает Ребковец А.В., являющийся собственником жилого помещения. В хх.хх.хх г. года Ребковец А.В. начал реконструкцию своего жилого помещения. Администрация Олонецкого городского поселения, являющаяся собственником жилого помещения (....), вопреки положениям договора социального найма, не предупредила истца как нанимателя о предстоящей реконструкции жилого помещения.

хх.хх.хх г. истец обратилась в администрацию Олонецкого городского поселения с заявлением о необходимости утепления и замены фундамента под смежной стеной в связи с тем, что в результате начавшейся реконструкции в помещение истца стал поступать холодный воздух.

В своем отчете от хх.хх.хх г. ответчик указал, что попадание холодного воздуха предотвращено (установлен фронтон на чердачном помещении, произведена обсыпка стены смежной), объем необходимых ремонтных работ в .... будет определен только после завершения реконструкции. Кроме этого в письме от хх.хх.хх г. за № ответчик пояснил, что разрешение на реконструкцию выдано, заочное собрание собственников проведено. В предоставлении проектной документации по реконструкции дома и в создании межведомственной комиссии истцу было отказано.

Впоследствии истец неоднократно обращалась с заявлениями (хх.хх.хх г., хх.хх.хх г.) в администрацию Олонецкого городского поселения о необходимости утепления стены, замены венцов и восстановления фундамента под смежной стеной. В проведении ремонтных работ (замене венцов и реконструкции фундамента) администрация истцу отказала ввиду отсутствия средств в бюджете и проведения ремонтных работ в иных муниципальных жилых помещениях.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ребковец А.В., Государственная жилищная инспекция Республики Карелия, Аникиева Н.А.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. принят отказ истца от исковых требований в части признания акта органа местного самоуправления, выданного Ребковцу А.В. о разрешении на ИЖС недействительным. В указанной части производство по делу прекращено. Этим же определением приняты уточненные требования истца о признании бездействия ответчика незаконным в части ненадлежащего исполнения условий пп. «д» п. 4 договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г.. и возложении на администрацию Олонецкого городского поселения обязанности по проведению капитального ремонта (восстановлению фундамента под общей стеной, укрепление стен) жилого помещения № в .... в .....

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве соответчика привлечен Ребковец А.В. и к производству суда приняты уточненные требования истца о восстановлении целостности многоквартирного дома, путем возведения общей брандмауэрной стены из кирпича толщиной ....., устранении отхода фасадной стены. Обязании соответчика Ребковец А.В. привлечь лицензионную организацию для осуществления реконструкции многоквартирного жилого .... в .....

Определением Олонецкого районного суда вынесенным в судебном заседании хх.хх.хх г. и занесенным в протокол судебного заседания приняты уточненные требования истца о признании бездействия ответчика незаконным в части ненадлежащего исполнения условий п.п. «д» пункта 5 договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г..

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты уточненные требования истца к ответчикам о возложении на ответчиков обязанности по устройству ленточного фундамента под общей стеной жилого .... в ...., устройству между квартирами № и № деформационного шва шириной .... мм; уплотнению деформационного шва минватой на ширину .... мм.; зашивке деформационного шва доской .... мм. с креплением к одной части здания. Возложении на администрацию Олонецкого городского поселения обязанности по проведению капитального ремонта путем устранения отхождения всех наружных и внутренних стен в .... в ...., а также путем замены нижних венцов общей стены между квартирами № и № и о взыскании расходов по проведению строительной экспертизы. Этим же определением принят отказ истца от иска в части требований о привлечении соответчиком лицензионной организации для осуществления реконструкции многоквартирного жилого .... в .... ..... В данной части производство по делу прекращено.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве соответчика для участия в деле привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района, а так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Миронов С.В.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. принят отказ истца от иска в части восстановления целостности многоквартирного дома, путем возведения общей брандмауэрной стены из кирпича толщиной .... мм. В указанной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании истец и представитель истца Аникиева Ю.А. действующая на основании устного ходатайства, исковые требования о признании бездействия ответчика-администрации Олонецкого городского поселения незаконным в части ненадлежащего исполнения условий п.п. «д» пункта 5 договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г.; возложении на ответчиков обязанности по устройству ленточного фундамента под общей стеной жилого .... в ...., устройству между квартирами № и № деформационного шва шириной .....; уплотнению деформационного шва минватой на ширину .... мм., зашивке деформационного шва доской .... мм с креплением к одной части здания, возложении на администрацию Олонецкого городского поселения обязанности по проведению капитального ремонта путем устранения отхождения всех наружных и внутренних стен в .... в ...., а также путем замены нижних венцов общей стены между квартирами № и № поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просили взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате услуг эксперта.

Свои требования обосновали тем, что администрация Олонецкого городского поселения не уведомила истца о начале проведения реконструкции, чем нарушила условие договора социального найма содержащегося в п. п. «д» п. 5 договора. Устройство ленточного фундамента под смежной стеной дома истец считает необходимым, так как отсыпанный песок под нижним венцом дома имеет свойство просаживаться, что не обеспечит изоляцию подпольного помещения от попадания холодного воздуха. В соответствии с выводами эксперта установлено отхождение от вертикали всех стен дома, ввиду чего истец просит устранить эти отхождения. Стены дома представляют собой бревенчатую стену заделанную с внутренней стороны штукатуркой на которой поклеены обои. Венцы дома имеют гнилостные повреждения и подлежат замене. Согласно проекта ответчик Ребковец А.В. обязан обеспечить устройство деформационного шва, утеплить его и закрыть, до настоящего времени это не сделано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Аникиева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Ребковец А.В. с иском не согласился, в ходе судебного заседания пояснил, что требование о признании бездействия незаконным выразившегося в неизвещении истца о начале реконструкции является требованием к администрации. Устройство ленточного фундамента в соответствии с заключением эксперта не требуется. Требование о возложении на ответчика обязанности по устройству между квартирами № и № деформационного шва шириной ..... уплотнении деформационного шва минватой на ширину .... мм. и зашивке деформационного шва доской .... мм. с креплением к одной части здания дублирует план реконструкции. Разрешение на строительство является действующим. Деформационный шов будет сделан в соответствии с планом реконструкции, поскольку при нарушении утвержденного проекта у ответчика объект реконструкции принят не будет и ему необходимо будет выполнять требования проекта. На данный момент минвата в деформационный шов не заложена, а в промежуток между квартирами вставлен брус на период усадки, который препятствует попаданию холодного воздуха. Весной, когда будет сухо, брус будет снят и поставлена минвата и произведена обивка шва доской. За получением документов о введении реконструируемого объекта в эксплуатацию ответчик не обращался, поскольку реконструкция не завершена, так как физически ответчик не успел бы этого сделать. Устранение отхождения стены и замена венцов является обязанностью администрации.

Администрация Олонецкого городского поселения в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзывах предоставленных суду указано, что Аникиева Л.А. является нанимателем муниципальной квартиры № в д. № по ул. ..... Указанная квартира находится в муниципальной собственности администрации Олонецкого городского поселения. Разрешение на проведение реконструкции многоквартирного дома было выдано собственнику кв.№ в указанном доме на основании заявления и действующего регламента на выдачу разрешений на строительство. В целях согласования проведения реконструкции было осуществлено заочное голосование собственников помещений в указанном доме, участие в котором наниматели жилых помещений не принимают. В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ на собрании должны присутствовать собственники всех помещений (как жилых, так и не жилых). Со стороны администрации по реконструкции квартиры нарушений действующего законодательства не имеется.

Относительно требования о возложении на администрацию Олонецкого городского поселения обязанности по проведению капитального ремонта (восстановление фундамента под общей стеной, укрепление стен) жилого помещения № в ...., считает его необоснованным ввиду отсутствия подтверждения необходимость проведения данного ремонта.

В связи с окончательным уточнением требований администрация Олонецкого городского поселения в отзыве отметила, что относительно требований истца о признании бездействия ответчика незаконным в части ненадлежащего исполнения условий п.п. «д» пункта 5 договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г. считает, что отсутствие информирования нанимателя о проведении реконструкции в .... в .... согласно заключению эксперта от хх.хх.хх г. не повлекло за собой каких-либо негативных последствий. Так же указано, что устройство ленточного фундамента под общей стеной дома не требуется, согласно результатам экспертизы, устройство деформационного шва предусмотрено измененным проектом, требование технической документации соблюдены. Устройство деформационного шва и его уплотнение и зашивка не должно и не может быть возложено на ответчика. Устранение отхождения(отклонения) стены может быть произведено путем частичной переборки стен, что подразумевает собой проведение реконструкции .... является достаточно затратным мероприятием. С учетом того, что в заключении эксперта не имеется сведений о необходимости проведения работ в срочном порядке, а также указано, что проведение работы по реконструкции .... не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в ...., администрация городского поселения возражает относительно возложения такой обязанности.

Кроме этого администрация уведомила, что по делу является ненадлежащим ответчиком ввиду того, что в соответствии с Уставом муниципального образования «Олонецкое городское поселение» Советом Олонецкого городского поселения принято решение № от хх.хх.хх г. «О ликвидации администрации Олонецкого городского поселения». В связи с этим с хх.хх.хх г. исполнение и обеспечение полномочий органов местного самоуправления поселения по решению вопросов местного значения возложено на администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Администрация Олонецкого национального муниципального района в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве не согласившись с иском указала, что согласно выводов эксперта произведенные работы по реконструкции исследуемого многоквартирного дома соответствуют строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности; реконструкция многоквартирного .... в .... не привела к ухудшению эксплуатационных и технических характеристик жилого дома, ....; возведение ленточного (или иного другого обеспечивающего полное закрытие пространства под общей стеной дома) фундамента не требуется, устройство брандмауэрной стены из кирпича толщиной ..... не требуется. Согласно заключению эксперта по обследованию домовладения, на хх.хх.хх г. общий физический износ обследуемого жилого дома согласно технического паспорта составляет 25%. Состояние несущих конструкций свидетельствует так же о физическом износе дома.

Состояние строения в целом удовлетворительное, здание пригодно к эксплуатации, произведенные работы по реконструкции жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в .....

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила. Отзыв на иск не представила. В ответа на жалобу истца поданную через прокуратуру .... указывала, что в ходе рассмотрения обращения и анализа приложенных документов установлено, что разрешение на проведение реконструкции .... в ...., было выдано собственнику администрацией Олонецкого городского поселения на основании заявления и действующего административного регламента на выдачу разрешений на строительство. Собственник вышеуказанной квартиры после получения согласования на реконструкцию имеет право осуществлять данное мероприятие с привлечением соответствующих организаций. В целях согласования проведения реконструкции было осуществлено заочное собрание собственников помещений в указанном доме, участие в котором наниматели жилых помещений не принимают. В связи с изложенным у инспекции отсутствуют основания для принятия мер административного реагирования.

Третье лицо Миронов С.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании пояснил, что по заданию администрации Олонецкого городского поселения осуществлял обшивку стены между квартирами в спорном доме. Поскольку в смете утепление стен не было заложено, но оставались денежные средства, то утепление стен было произведено. Нижний венец смежной стены дома был в плохом состоянии.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Возражая относительно иска представитель администрации Олонецкого городского поселения сослался на то, что администрация не является надлежащим ответчиком ввиду принятия 26.12.2017 Советом Олонецкого городского поселения решения № 25 о ликвидации администрации Олонецкого городского поселения.

Вопросы обеспечения проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены п. 6 ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с ч.9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из решения Совета Олонецкого городского поселения № 25 от 26.12.2017 «О ликвидации администрации Олонецкого городского поселения» решено ликвидировать администрацию Олонецкого городского поселения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на хх.хх.хх г. администрация Олонецкого городского поселения находится в стадии ликвидации в связи с принятым решением о ликвидации, сведений о завершении процедуры ликвидации нет.

Поскольку процедура ликвидации администрации Олонецкого городского поселения не завершена названное юридическое лицо считается действующим, ввиду чего рассматриваемые требования правомерно обращены к администрации городского поселения.

Довод представителя администрации городского поселения о том, что полномочия связанные с решением жилищных вопросов переданы администрации Олонецкого национального муниципального района с хх.хх.хх г. не подтверждены соответствующими доказательствами. Не представлены доказательства передачи жилищного фонда в собственность администрации района.

Таким образом, суд полагаете что в силу возникших спорных отношений надлежащим истцом по предъявленному иску является администрация Олонецкого городского поселения. В требовании к администрации Олонецкого национального муниципального района следует отказать как к лицу не исполняющему полномочия по содержанию жилищного фонда отнесенного к собственности Олонецкого городского поселения.

В соответствии с разъяснениями комитета Государственной Думы РФ о применении части 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 24.12.2010 № 3.20-22/686, для согласования процедуры перехода к осуществлению полномочий администрации поселения администрацией муниципального района необходимо заключить соглашение между представительным органом поселения и представительным органом муниципального района, в котором определить порядок и сроки внедрения новой схемы осуществления полномочий администрации поселения.

Доказательств того, что полномочия администрации Олонецкого городского поселения переданы надлежащим образом администрации Олонецкого национального муниципального района суду не представлено.

Истец является нанимателем жилого помещения -.... расположенной по адресу: ..... хх.хх.хх г. между Олонецким городским поселением в лице главы администрации городского поселения и Аникиевой Л.А. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Предметом договора являлась передачи нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности состоящее из .... комнат в отдельной квартире общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. по адресу: .... для проживания в нем и обеспечения платы за коммунальные услуги. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи Аникиева Н.А. хх.хх.хх г. года рождения- дочь.

В соответствии с п. 5 «наймодатель обязан», раздела II «Обязанности сторон» типового договора № от хх.хх.хх г. заключенного между истцом и ответчиком, наймодатель обязан представить нанимателю и членам его семьи в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации на время проведения капитального ремонта или реконструкции дома (когда ремонт или реконструкция не могут быть произведены без выселения нанимателя) жилое помещение маневренного фонда, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно (по окончании капитального ремонта или реконструкции) осуществляется за счет средств наймодателя (п.п. «г»). Наймодатель обязан информировать нанимателя о проведении капитального ремонта или реконструкции дома не позднее чем за 30 дней до начала работ (п.п. «д»).

Истец просит признать незаконным бездействие ответчика в части ненадлежащего исполнения условий содержащихся в п.п. «д» пункта 5 договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" утвержден типовой договор социального найма, который полностью соответствует договору социального найма заключенному между истцом и ответчиком.

В п.п. «д» пункта 5 типового договора подчеркивается обязанность наймодателя информировать нанимателя о проведении капитального ремонта или реконструкции дома не позднее чем за 30 дней до начала работ. Данный пункт соотносится с положениями ст. 88 Жилищного кодекса РФ регулирующей порядокпредоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома и в отсутствие положений о сроках переселения граждан в жилые помещения маневренный фонд разъяснеет, что наниматель должен быть уведомлен наймодателем о начале проведения ремонта или реконструкции не позднее указанного в типовом договоре срока.

Поскольку одобренная администрацией Олонецкого городского поселения реконструкция квартиры № в многоквартирном доме не предполагала выселение истца с членами ее семьи из квартиры на время проведения реконструкции по причине невозможности проведения реконструкции без выселения истца и членов его семьи, то администрация Олонецкого городского поселения не обязана была уведомлять истца о проведении реконструкции.

Исходя из изложенного требование истца о признании незаконным бездействия ответчика в части ненадлежащего исполнения условий содержащихся в п.п. «д» пункта 5 договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г.. суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Капитальный ремонт проводится в случаях, когда конструкции или оборудование дома изношены, неисправны, повреждены, не соответствуют требованиям безопасности и их необходимо восстановить или заменить (разд. 2 Методических рекомендаций, утв. Приказом Минстроя России от 07.09.2017 N 1202/пр).

Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенному Аникиевой Л.А. с администрацией Олонецкого городского поселения, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда определен в приложении N 8 к постановлению Госстроя России от хх.хх.хх г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Истец просит произвести устройство ленточного фундамента под общей стеной жилого .... в ...., устранить отхождение всех наружных и внутренних стен в .... в ...., провести замену нижних венцов общей стены между квартирами № и №.

Названные истцом работы относятся в силу п. 2,3,4 вышеназванного примерного перечня к работам по капитальному ремонту жилищного фонда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце в силу вышеназванных норм лежала обязанность по предоставлению доказательств необходимости устройства ленточного фундамента под общей стеной жилого дома, устранения отхождения всех наружных и внутренних стен в .... и замены венцов общей стены между квартирами и влияние соответствующих недостатков на целостность дома, ухудшение эксплуатационных и технических характеристик жилого дома.

С целью установления необходимости возведения ленточного фундамента (или иного другого, обеспечивающего полное закрытие пространства под общей стеной дома) в связи с производимой реконструкцией, соответствующий вопрос был поставлен перед экспертом.

Из заключения эксперта № от хх.хх.хх г. следует, что на момент осмотра доступ к фундаменту под межквартирной стеной исследуемого дома не обеспечен. При демонтаже конструкций квартиры № при проведении работ по реконструкции были выполнены работы по засыпке песком пространства между столбчатым фундаментом под межквартирной стеной в целях предотвращения попадания холодного воздуха. При обследовании деформаций пола, вызванных неравномерной осадкой фундамента не установлено. Столбчатый фундамент выполняет возложенную на него функцию по передаче нагрузки от конструкции здания на грунт, возведение ленточного (или иного другого, обеспечивающего полное закрытие пространства под общей стеной дома) фундамента не требуется.

Основываясь на выводах эксперта, как наиболее объективных при рассмотрении вопроса о необходимости устройства ленточного фундамента, суд с учетом выводов эксперта о том, что столбчатый фундамент выполняет возложенную на него функцию по передаче нагрузки от конструкции здания на грунт и отсутствия необходимости в месте его расположения устройство ограждающей конструкции для предотвращения попадания холодного воздуха под пол, полагает обоснованным в удовлетворении требования истца о необходимости устройства ленточного фундамента отказать.

В соответствии с вышеназванным заключением эксперта установлено отклонение фасадных стен .... в .... от вертикали. Экспертом проведено исследование несущих конструкций жилого дома в пределах квартиры №. Исследуемый жилой дом согласно данным технического паспорта построен в .... году. Срок эксплуатации исследуемого жилого дома составляет .... лет при нормальном сроке службы 50 лет. На хх.хх.хх г. износ жилого дома согласно данным технического паспорта составлял ....%. Состояние несущих конструкций свидетельствует о физическом износе дома. Таким образом, причиной отхождения фасадной стены от вертикали является физический износ дома.

В соответствии с п.п. 20, 22 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", на собственников возложена обязанность незамедлительного принятия решения по устранению дефектов имущества, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Факт достижения общим имуществом уровня установленных допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а так же соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Уровень предельно допустимых характеристик надежности и безопасности строительных конструкций, а именно наружных стен из бревен определяется на основе таблицы № 8"Ведомственных строительных норм. Правил оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86(р)" (утв. Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от 24.12.1986 N 446) в соответствии с которой величина физического износа стен рубленных из бревен и брусчатых при установленных в процессе осмотра повреждениях, составляет ....% при повреждении на площади не менее 40% (при деформации стен, повреждении венцов гнилью и трещинами). При этом необходима полная переборка стен с использованием старых материалов.

Заключением эксперта процент износа жилого дома определен по состоянию на хх.хх.хх г. год....%, что значительно меньше установленного ВСН 53-86(р). Однако как следует из материалов дела фактический процент износа является существенно большим, о чем свидетельствует отхождение стен дома от вертикали от .... см. до .... см. (в крайней точке от их основания), что подтверждается фотоматериалами (л.д. ....) имеющимися в материалах дела и фотоматериалами являющимися приложением к заключению эксперта. Срок эксплуатации дома истек, несущие конструкции не выполняют в полной мере своего предназначения, чем создают угрозу опасности разрушения дома и угрозу жизни и здоровью лиц в нем проживающих. Согласно заключению эксперта устранение отклонения всех наружных и внутренних стен возможно путем частичной переборки стен.

Экспертом не устанавливался процент износа и площадь повреждения стен дома, однако как следует из материалов дела площадь повреждения составляет весь периметр квартиры, а именно 100 %, процент износа в связи с имеющимися дефектами в результате которых не выполняется функция несущих конструкций так же позволяет сделать вывод об износе превышающем допустимые значения.

Таким образом, суд полагает обоснованными требование истца о устранении отхождения всех наружных и внутренних стен в .... в .... путем проведении капитального ремонта.

В ходе дачи пояснений истец и его представитель, свидетели со стороны истца, третье лицо Миронов С.В. указали, что нижние венцы под смежной стеной дома находится в плохом состоянии. Истец требует проведение работ по их замене.

Относительно требования истца о замене нижних венцов общей стены между квартирами № и №, суд со ссылкой на положения ст. 56 ГПК РФ считает необходимость замены венцов недоказанной. Истцом не представлены доказательства необходимости замены венцов в связи с утратой ими возможности исполнения своих функций. Процент их износа и степень повреждения не определялись. Каких-либо актов собственников, государственных органов в том числе с участвуем специалистов способных определить степень повреждения и процент износа венцов не составлялось.Истцом не представлено доказательств того, что венцы пришли в негодное для эксплуатации состояние ввиду влажностного их повреждения и невозможности устранения недостатка венцов путем проведения мероприятий по улучшению технической эксплуатации жилищного фонда.

Так же при обследовании экспертом фундамента дома была проверена деформация пола, отклонений вызванных неравномерной просадкой фундамента не установлено. При этом, если учитывать, что нижние венцы о замене которых просит истец, лежат на столбчатом фундаменте и деформация венцов могла бы вызвать деформацию пола, то следует заключить, что венцы находятся в работоспособном состоянии и замене не подлежат. По изложенным основаниям в указанной части иска следует отказать.

Истец просит обязать ответчиков устроить между квартирами № и № деформационный шов шириной .... мм. уплотнить его минватой на ширину .... мм и зашить его доской .... с креплением к одной части здания.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. Ребковец А.В. является собственником квартиры расположенной по адресу ..... Право собственности ответчика зарегистрировано на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г..

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от хх.хх.хх г. Ребковец А.В. является собственником доли земельного участка, пропорционально размеру общей площади .... по адресу: .... общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .....

Как следует из материалов дела хх.хх.хх г. Ребковец А.В. администрацией Олонецкого городского поселения было выдано разрешение на строительство №-RU№, которым администрация в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешила Ребковец А.В. реконструкцию объекта капитального строительства, многоквартирного жилого .... в .... на основании градостроительного плана земельного участка № подготовленного ООО «....», утвержденного распоряжением Главы Олонецкого городского поселения №-р от хх.хх.хх г.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту реконструкции .... архитектурно- строительные решения выполнены на основании заявления заказчика от хх.хх.хх г., технического задания и задания на проектирование согласованного заказчиком хх.хх.хх г..

В соответствии с заданием заказчика проектом предусматривается реконструкция квартиры с целью улучшения архитектурно-планировочного решения.

Существующая квартира расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме и состоит из помещений прихожей, .... жилых комнат. В результате реконструкции образовались такие помещения: помещение № -тамбур площадью .....м., помещение №-гостинная площадью .... кв.м., помещение №-спальная площадью .... кв.м., помещение ; № -коридор площадью .... кв.м., помещение №-котельная площадью .... кв.м., помещение №-санузел площадью .... кв.м., с устройством сантехнического оборудования (душевая кабина, раковина, унитаз), помещение №-кухня площадью .... кв.м. Водоснабжение и канализация-автономные. За счет реконструкции квартиры общая площадь квартиры увеличивается с .... кв.м.до .... кв.м. Жилая площадь квартиры уменьшается с .... кв.м. до .... кв.м.

Между квартирами планируется возведение брандмауэрной стены из кирпича толщиной .... мм. Противопожарная стена выступает над стропильной конструкцией здания на .... мм.

В соответствии с распоряжением главы администрации Олонецкого городского поселения №-р от хх.хх.хх г. «О внесении изменений в разрешение на строительство от хх.хх.хх г. № № №» установлено внести изменение в разрешение на строительство от хх.хх.хх г. № № в связи с внесением изменений в проектную документацию.

В силу изменений внесенных в разрешение на строительство и проект реконструкции дома, в результате реконструкции квартиры образовались такие помещения: помещение №-коридор площадью .... кв.м., помещение №-спальная площадью .... кв.м., помещение №-санузел площадью .... кв.м., помещение №-гостиная площадью .... кв.м. Водоснабжение и канализация автономные.

За счет реконструкции квартиры общая площадь квартиры № увеличится с .... кв.м. до .... кв.м. Жилая площадь квартиры увеличится с .... кв.м. до .... кв.м.

Между квартирами планируется организовать деформационный шов шириной .... мм, шов уплотнить минватой на ширину .... мм. и зашить доской .... мм. с креплением к одной части здания.

В соответствии с заключением эксперта жилой дом №, расположенный по адресу: .... представляет собой одноэтажное двухквартирное здание. Год постройки согласно данным технического паспорта ....

Согласно разрешения на строительство от хх.хх.хх г. № № № были выполнены работы по реконструкции исследуемого жилого дома.

На момент осмотра выполнены работы по устройству фундамента, стяжке пола, возведению стен и крыши. Уложены балки перекрытия. Выполнена подводка водоснабжения и канализации. Не выполнены работы по устройству перекрытия, установке оконных и дверных проемов, устройству пола и потолка, отделочные работы, работы по устройству крыльца, разводке водоснабжения и канализации.

В связи с тем, что реконструируемая часть здания выполнена на новом ленточном фундаменте, выполнены новые стены из бруса- между квартирами выполнен деформационный шов шириной .... мм. Согласно проекта шов уплотняется минватой на ширину .... мм. и зашивается доской .... мм. с креплением к одной части здания.

На момент осмотра проведены работы по утеплению стены, граничащей с квартирой №. Экспертом были выполнены замеры температуры и влажности в помещении комнаты площадью .... кв.м. Температура внутреннего воздуха - .... гр. Температура внутренней поверхности наружных стен, межквартирной стены и пола составляет ....., что соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», табл. 5. Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой наружной поверхности ограждающей конструкции жилого помещения должен составлять не более ..... Таким образом, реконструкция многоквартирного жилого .... в .... не привела к ухудшению эксплуатационных и технических характеристик жилого дома, ..... В силу ответа на вопрос № произведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома не представляют угрозу жизни и здоровью проживающих в .....

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как пояснил ответчик Ребковец А.В. реконструкция своей части дома им не закончена, что так же подтверждается представленными фотоматериалами и заключением эксперта, ввиду чего истец до принятия реконструируемой части дома в эксплуатацию не вправе требовать от ответчика выполнение каких-либо работ по устранению предусмотренных проектом но не выполненных работ связанных с реконструкцией. Кроме того, как следует из заключения эксперта произведенная, но не законченная реконструкция не сказалась на температурном режиме в квартире истца, температурный режим находится в рамках допустимого колебания температур, что свидетельствует о том, что права истца в части снижения температурного режима не нарушены.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит возместить с надлежащего ответчика понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В связи с обстоятельствами дела, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд полагает обоснованным взыскать с администрации Олонецкого городского поселения расходы Аникиевой Л.А. по оплате услуг эксперта ООО «....» в размере 41 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с администрации Олонецкого городского поселения подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой истец был освобожден размере 300 руб.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать администрацию Олонецкого городского поселения устранить отхождение всех наружных и внутренних стен в .... в .... путем проведении капитального ремонта.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Олонецкого городского поселения в пользу Аникиевой Л.А. понесенные ею расходы по оплате услуг эксперта в размере 41 000 рублей.

Взыскать с администрации Олонецкого городского поселения в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.Н. Хольшев

....

....