Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-2/2016 (2К-342/2015;) ~ МК-359/2015 от 23.11.2015

Дело № 2К-2/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года                                                                          пос. Калевала                                                                                                                                                                                                 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Озолиной А.А.,

с участием истца Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина Андрея Владимировича к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора присоединения к программе страхования недействительным, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. (далее также - истец, заемщик) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк», Банк, ответчик) о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик понудил его заключить страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ Восточный», таким образом, услуга страхования была ему незаконно навязана. По условиям получения кредита он имел возможность заключить договор страхования только с одной конкретной названной Банком страховой компанией, права на выбор страховой компании у него не было. Плата за присоединение составляет 0,6% ежемесячно от суммы кредита. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные суммы, но получил отказ. В связи с этим истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части присоединения истца к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ Восточный», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты>. в счет возврата уплаченных сумм ежемесячной платы за страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу Никитин А.В. увеличил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ и составить новый график погашения кредита, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец, с целью досрочного частичного погашения кредита, вносил на текущий счет денежные средства в размере <данные изъяты>., то есть в большем размере, чем сумма обязательного платежа (11413 руб. 00 коп.), установленного кредитным договором, однако Банк списал только сумму в счет ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, просил взыскать с ответчика необоснованно удержанный штраф в размере <данные изъяты>. за просрочку платежа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по погашению кредита в указанный день им была исполнена и просрочка не допущена, претензия с требованием вернуть уплаченный штраф ответчиком не выполнена, в связи с чем просил взыскать штраф на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика К.Т.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в отзыве иск не признала.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Никитиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил <данные изъяты>. под 29,5% годовых с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитования было предусмотрено, что заемщик присоединяется к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Страховой компанией было определено ЗАО «<адрес> Страхование». За подключение к программе страхования предполагалась плата ежемесячно в размере 0,6% ежемесячно от суммы кредита. Заемщик с условиями кредитования был ознакомлен под роспись, в том числе, с условиями присоединения к программе страхования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует возможности закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что истец, подписав кредитный договор, заявление о страховании и не отметив поле для отказа быть застрахованным, дал свое согласие на подключение к Программе страхования. Доказательств того, что он действовал при этом вынужденно, был ограничен в свободе волеизъявления, не представлено.

Страхование жизни и здоровья заемщика является для Банка дополнительной мерой обеспечения возврата кредита на случай наступления обстоятельств, не зависящих от воли заемщика. При наличии такого обеспечения риски Банка, связанные с невозвратом суммы кредита, уменьшаются, в связи с этим он устанавливает процентную ставку за пользование кредитом в меньшем размере, нежели по кредитным договорам, не имеющим дополнительного страхового обеспечения. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Суду представлен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<адрес> Страхование» и ОАО «Восточный экспресс банк», в соответствии с которым застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении.

Страховые взносы за истца перечислены банком страховщику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №№, №, сводным списком (реестром) застрахованных лиц (держателей кредитных карт).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя банковских услуг, не были нарушены, основания для признания недействительными условий кредитного договора в части присоединения истца к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, и применения последствий недействительности сделки отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

При подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.5 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, действовавших на момент заключения кредитного договора с истцом, частичное досрочное гашение осуществляется в дату, установленную для погашения кредита. При наличии на банковском специальном счете (БСС) клиента суммы, превышающей размер очередного взноса на сумму не менее минимальной суммы для частичного досрочного гашения, установленной в заявлении клиента о заключении договора кредитования, клиент дает согласие банку на списание всей суммы, находящейся на БСС, в ближайшую дату планового погашения кредита. Частичное досрочное исполнение клиентом обязательств по погашению кредитной задолженности вне зависимости от суммы взноса осуществляется в дату планового погашения кредита, но не ранее 30 дней с момента уведомления клиентом банка. При этом клиент не освобождается от уплаты очередного взноса, предусмотренного договором.

Судом установлено, что в период исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Никитин А.В. с заявлением о частичном досрочном погашении кредита на сумму <данные изъяты>., о пересмотре графика платежей не обращался, поэтому у Банка отсутствовали основания для списания ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского специального счета заемщика в счет досрочного частичного погашения кредита.

Таким образом требования Никитина А.В. в части возложения на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет основного долга и процентов за пользование кредитом путем зачета денежных средств в размере, превышающем сумму обязательного платежа, поступивших на счет заемщика в сентябре 2014 года, в счет возврата займа досрочно, а также пересмотра графика платежей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится 19 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса - <данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрен штраф за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. Во исполнение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен очередной взнос в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с истца удержаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. в погашение штрафа за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Как следует из письменных объяснений представителя ответчика, изложенных в отзыве на иск, в связи с внесением платежа через сторонний банк, ответчик получил информацию о внесении истцом денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислил и удержал с истца штраф. В досудебном порядке истцу предлагалось предоставить чек, подтверждающий внесение очередного платежа в установленные сроки для отмены штрафа, однако истцом этого сделано не было.

Согласно п. 3.3 Типовых условий, в случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации, обязанность клиента по уплате ежемесячного взноса считается надлежаще исполненной, если денежные средства в уплату ежемесячного взноса переданы клиентом Платежной организации не позднее даты погашения кредитной задолженности.

Поскольку денежные средства в уплату ежемесячного взноса были внесены истцом в установленную договором дату погашения кредитной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, основания для применения к нему штрафных санкций отсутствовали.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате удержанного штрафа с приложением платежного документа о внесении очередного платежа оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.63-64, 65, 66, 69).

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>

Кроме того, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание императивное требование Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ч. 6 ст. 13) суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет Калевальского муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитина Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Никитина Андрея Владимировича денежную сумму в размере <данные изъяты>., штраф в размере 500 руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет Калевальского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                          И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 02 февраля 2015 года