Решение по делу № 2-1610/2016 ~ 0253/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1610/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.05.2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием Морозова Н.М., ее представителя Сергеев А.И., действующего на основании доверенности, представителя ООО «Оренбургская управляющая компания» Кленина А.М., действующей на основании доверенности, ответчика Коломиец Е.В., третьих лиц Березуцкая О.В., Гавриленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Оренбургская», Воробей Л. В., Коломиец Е.В., Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании внеочередного собрания несостоявшимся, об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, на повестку дня которого был поставлен вопрос об утверждении определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома. По результатам проведенного собрания был составлен протокол общего собрания. Согласно решению, принятому на общем собрании собственников многоквартирного дома установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей за квадратный метр. Истец считает данный протокол и решение, принятое по результатам голосования незаконным по следующим основаниям. Сообщений о проведении общего собрания собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования также не вручались. Однако, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в нарушение норм жилищного законодательства была существенно нарушена процедура проведения общего собрания, а именно не был надлежащим образом оформлен лист регистрации присутствующих при проведении общего собрания собственников, подписи собственников, присутствующих при проведении общего собрания отсутствуют, расчет количества голосов, которым обладает каждый собственник не произведен. Кроме того, к протоколу общего собрания не приложены правоустанавливающие документы собственников на помещения в указанном многоквартирном помещении, на основании которых производится расчет количества голосов, которым обладает собственник помещения в многоквартирном доме, информация о реквизитах правоустанавливающих документах собственников помещений в многоквартирном доме также нигде не содержится. Вследствие чего не представляется возможным определить каким образом производился подсчет результатов голосования по вопросам, поставленным на повестку дня, что свидетельствует о незаконности проведенного общего собрания собственников и необходимости признания его несостоявшимся. В нарушение данной нормы, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Просила признать внеочередное собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, обязать ответчика произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу, установленному Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», взыскать с ответчиков сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания в качестве ответчиков были привлечены Коломиец Е.В., и НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

Истец Морозова Н.М., и ее представитель Березуцкий С.Е. А.И, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования нам также не вручались. Была существенно нарушена процедура проведения общего собрания, а именно не был надлежащим образом оформлен лист регистрации присутствующих при проведении общего собрания собственников, подписи собственников, присутствующих при проведении общего собрания отсутствуют, расчет количества голосов, которым обладает каждый собственник не произведен.

Представитель ООО «Оренбургская управляющая компания» Кленина А.М., в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать, пояснив суду, что в соответствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, в 2014 - 2043 годах» указанная выше региональная программа была утверждена после официального опубликования Постановления, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Только с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +8 месяцев) собственники начали оплачивать взносы на капитальный ремонт согласно способу формирования фонда на капитальный ремонт. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений МКД в соответствии с положениями ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете), перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). Собственники указанного МКД выбрали способ формирования фонда капитального ремонта -счет регионального оператора. Соответственно Фонд модернизации ЖКХ по <адрес>) является надлежащим ответчиком.

Ответчик Коломиец Е.В. судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражала, просила вынести решение с учетом установленных обстоятельств, поясняя, что собрание было не ДД.ММ.ГГГГ, а примерно ДД.ММ.ГГГГ, кворума действительно не было, управляющая компания не помогла провести заочное собрание, считает, что к ней требований не должны предъявляться.

Ответчик Воробей Л. В., и представитель НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Третьи лица Березуцкая О.В., Гавриленко Д.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что действительно собрание не проводилось.

Третьи лица Тарабарина В.Ф., Березуцкий С.Е., Н.С., Каска Л.А., Ефимова Н.Н., Макуха Л.Е, Бабина О.С., Шиман Н.В., Сафонов А.И., Тайгузин Р. Ш., И.К., Райцина Э.Л., Седых О.Ф., Бугаев И.В., Бушина О.В.,Нестерова Г.М., Жук А. А., Бровикна О.П., и представители Управления ЖКХ администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения истца представителей сторон, третьих лиц определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ст. 46 ЖК РФ 1. решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; и решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что Морозова Н.М. является собственником <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права третьих лиц Гавриленко Д.А., Тарабарина В.Ф., Березуцкая О.В., С.Е., Н.С., Каска Л.А., Ефимова Н.Н., Макуха Л.Е, Бабина О.С., Шиман Н.В., Сафонов А.И., Тайгузин Р. Ш., И.К., Райцина Э.Л., Седых О.Ф., Бугаев И.В., Бушина О.В., Нестерова Г.М., Жук А. А., Бровикной О.П., на квартиры по адресу: <адрес>.

Как указывалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>.

В тексте протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кворум на собрании имелся, собрание правомочно, проведено в форме очного голосования. Повестка дня была: выборы председателя и секретаря общего собрания, перечень услуги работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Указанный протокол подписан председателем собрания Коломиец Е.В. и секретарем собрания Воробей Л. В., По результатам голосования были приняты решения о повесткам дня, а именно утвержден перечень услуг и работ по капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме, утверждена смета расходов на капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рублей, утверждены сроки проведения капитального ремонта начало проведения <данные изъяты> год, окончание <данные изъяты> год, определен источник финансирования капитального ремонта, за счет средств собственников помещений, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обязательных данных, которые должны быть указаны в протоколе о результатах очного голосования, а именно дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, принявших участие в голосовании, оспариваемый протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих направление всем собственникам дома, в том числе и истцу, третьим лицам в порядке и сроки, установленные ст. 45 ЖК РФ, заказных писем, содержащих уведомление о проведении общего собрания, ответчиками суду не представлено, как не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений дома решения об ином способе такого уведомления, а также об определении конкретного места, где должна размещаться такая информация.

Согласно п. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по размещению итогов собрания в указанном месте, возложена на инициатора.

В оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о количестве собственников и количестве принадлежащих им голосов, которым были направлены сообщения о проведении общего собрания, отсутствуют сведения о порядке доведения до сведения собственников помещений решений, принятых на данном собрании.

Кроме того, исследуя вопрос легитимности проведенного собрания, следует отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ и общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Статья 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчиках.

Исходя из текста оспариваемого протокола на собрании присутствовали собственники, владеющие ФИО38 кв.м, что составляет <данные изъяты> %.

Кроме того, как было подтверждено в судебном заседании ответчиками Коломиец Е.В. и Воробей Л. В., являющимися председателем и секретарем оспариваемого собрания, оно проводилось очно в <данные изъяты> года, но поскольку кворума не было, то они в последующем оформили протокол от ДД.ММ.ГГГГ, однако самого собрания не было организовано, сведения о его проведении отсутствовали и уведомлений никто не направлял. Также Коломиец Е.В. пояснила, что бланк протокола взяла в управляющей компании и поставила, указанные ими цифры. Воробей Л. В. подтверждено, что она подписала сам бланк, собрания по сути не было, поскольку было около <данные изъяты> человек, регистрацию присутствующих никто не проводил, и самого собрания ДД.ММ.ГГГГ не было, протокол ею подписан в <данные изъяты> года.

Указанные пояснения соответчиками не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Несмотря на возложение обязанностей на ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению заверенной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений с повесткой собрания, реестра зарегистрированных собственников помещений на голосование, они так и не были представлены до рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств уведомления собственников помещений в <адрес> в <адрес> о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не позднее, чем за десять дней до даты его проведения путем направления каждому собственнику помещения в данном доме заказного письма, либо вручения каждому собственнику помещения в данном доме уведомления под роспись, либо размещения объявления о проведении собрания в общедоступном месте, как того требует ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

С учетом изложенного, определить кворум собрания по представленному протоколу невозможно, поскольку не понятно собственники каких квартир (с долей в праве собственности) принимали участие. Невозможно проверить количество долей у каждого собственника, и являются ли лица, принявшие участие в голосование собственниками этих долей.

Из оспариваемого протокола не следует, был ли составлен протокол по подведению голосования общего собрания счетной комиссией. К протоколу не был приложен реестр собственников с указанием долей в праве собственности.

Кроме того, поскольку листы регистрации участников собрания и бюллетени голосования не представлены, невозможно проверить фактическое участие собственников на общем собрании.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Во всех решениях, в нарушение ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, сведения о документе, удостоверяющем личность голосовавшего, в связи с чем невозможно установить кворум общего собрания, правомерность лиц, участвовавших и принявших решения по вопросам, постановленным на голосование на общем собрании собственников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание собственников многоквартирного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Истец указал на нарушение его прав и интересов указанным собранием, возражая против принятых решений об изменении взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения, вследствие которых были приняты решения, напрямую затрагивающие права и интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для удовлетворения требований в части признания общего собрания несостоявшимся, недействительным, как принятого с нарушением ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Морозова Н.М. о признании внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся.

Рассматривая требования о обязании произвести перерасчет суд исходит из следующего.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении протоколов общего собрания собственников помещений о принятии проведения капитального ремонта, ООО «Управляющая компания Оренбургская» направила в адрес НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно- коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее - Фонд, региональный оператор) создана в соответствии с постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ и является не имеющей членства некоммерческой организацией, преследующей цели, предусмотренные Уставом (согласно п. <данные изъяты> Устава утвержденного распоряжением министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №)

Фонд создаётся в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области (согласно п. <данные изъяты> Устава).

Видами деятельности Фонда являются (по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ЮКВЭД)): Финансовое посредничество, не включенное в другие группировки; Прочая вспомогательная деятельность в сфере финансового посредничества; Сдача внаем собственного недвижимого имущества; Управление эксплуатацией жилого фонда; Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества; Обработка данных; Прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу (согласно п. <данные изъяты> Устава).

Функциями Фонда является: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте Фонда, открытие на своё имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме выбрали Фонд в качестве владельца специального счёта; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте Фонда; финансирование расходов на капитальный ремонт общею имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счёте Фонда, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета <адрес> и (или) бюджетов муниципальных образований <адрес>; (согласно п.<данные изъяты> Устава).

Согласно статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в более ранние сроки, чем это установлено региональной программой капитального ремонта, при условии, что на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта

В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

Формирование платежных документов, печать и доставку их до собственников от имени регионального оператора, в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании Некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу, установленному постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области».

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец понес нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей исходя из следующего.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ которая выдана истцом представителям Сергеев А.И., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 носит общий характер и дает возможность представителям совершать от имени истца юридические действия не только в рамках рассматриваемого дела, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Оренбургская», Воробей Л. В., Коломиец Е.В., Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о признании внеочередного собрания несостоявшимся, об обязании произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Признать внеочередное собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по тарифу, установленному постановлением Правительства Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу Морозова Н.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.