Решение по делу № 33-5915/2019 от 24.09.2019

Дело № 33-5915/2019

определениЕ

г. Тюмень                       23 октября 2019 года

Судья Тюменского областного суда      Плеханова С.В.,

рассмотрев частную жалобу ответчика Богомяко В.Г. на определение Абатского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-69/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к Богомяко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л а:

    Открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее по тексту ОАО Банк «Западный», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к             Богомяко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Абатского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворены частично, с ответчика Богомяко В.Г. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № <.......> от 08 августа 2013 года в размере 308 378,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 966,71 руб., в остальной части иска отказано.

09 июля 2019 года от истца ОАО Банк «Западный» в Абатский районный суд Тюменской области поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абатского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Ответчик Богомяко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Определением Абатского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года заявление ОАО Банк «Западный» удовлетворено, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Абатского районного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года – восстановлен.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Богомяко В.Г. в частной жалобе просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Указывает, что как следует из материалов дела резолютивная часть решения была направлена истцу своевременно, с заявлением об изготовлении мотивированного решения истец не обращался.

В связи с чем, податель жалобы считает, что у истца имелась возможность направить апелляционную жалобу в суд в установленный срок.

Кроме того, согласно материалам дела, 29 мая 2019 года в адрес истца был направлен исполнительный лист, следовательно, о вынесенном решении суда истец был извещен гораздо раньше, чем он ссылается в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя заявление ОАО Банк «Западный» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что мотивированное решение было получено истцом по истечении срока обжалования, а представитель истца в судебном заседании участия не принимал, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

Из обстоятельств дела следует, что 06 мая 2019 года Абатским районным судом Тюменской области было постановлено решение по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Западный» к Богомяко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины путем вынесения резолютивной части решения (л. д. 102-103).

07 мая 2019 года копия резолютивной части решения была направлена истцу и получена последним 14 мая 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л. д. 138).

13 мая 2019 года по заявлению ответчика Богомяко В.Г. судом было изготовлено мотивированное решение (л. д. 124-132).

Копия мотивированного решения была направлена в адрес истца 22 мая 2019 года и получена представителем ОАО Банк «Западный» Фокиной 18 июня 2019 года (л. д. 148).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что мотивированное решение суда получено представителем истца за пределами установленного законом срока на обжалование, то есть после 28 мая 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности восстановления истцу срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что резолютивная часть решения была направлена истцу своевременно, следовательно, у Банка имелась возможность направить апелляционную жалобу в срок, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании положений ч. 8 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Частную жалобу Богомяко В.Г. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Абатского районного суда Тюменской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Богомяко В.Г. – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                           С.В. Плеханова