Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2015 ~ М-840/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пичкурова А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Пичкуров А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по договору определена в размере <данные изъяты> руб. Страховая премия оплачена в полном объёме. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты, однако страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, уведомил его об урегулировании страхового случая на условиях «Полной гибели транспортного средства», но выплату страхового возмещения не произвёл.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф.

В последующем, в связи с выплатой страховщиком страхового возмещения в размере <данные изъяты>., уточнил заявленные требования в части подлежащего взысканию страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и проценты в размере 8 742 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учётом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Указал, что согласно полису страхования и дополнительному соглашению, стороны согласовали размер страховой суммы на каждый месяц. Учитывая, что на момент наступления страхового случая, договор страхования действовал 2 месяца, страховая сумма на указанный период определена в размере <данные изъяты>., в связи с чем, она и была выплачена страхователю.

В части взыскания штрафа также просил отказать, сославшись на то, что согласно полису выплата по договору должна быть согласована с выгодоприобретателем, каковым является ООО КБ «Аймани банк». Однако страхователь своевременно не представил сведений о согласии банка на выплату страхового возмещения страхователю. После поступления в страховую компанию справки банка о погашении истцом обязательств по кредитному договору, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения.

Также указал, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик не уклонялся от исполнения своих обязательств по договору, однако по объективной причине, на которую указано выше, не имел возможности произвести выплату страхового возмещения.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Пичкурову А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичкуровым А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

Страховая сумма по договору определена в размере 350 000 руб. Страховая премия оплачена в полном объёме.

Согласно полису страхования выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Аймани банк».

Из дополнительного соглашения к договору страхования следует, что стороны определили размер страховой суммы в зависимости от периода, в течение которого наступил страховой случай по рискам «Ущерб» и «Хищение». Так, страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> руб.

Установлено, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы для производства страховой выплаты, однако страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, уведомил его об урегулировании страхового случая на условиях «Полной гибели транспортного средства», но выплату страхового возмещения не произвёл.

Судом установлено, что в период нахождения дела в суде страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Судом установлено также, что истец отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика.

Учитывая, что согласно полису страхования и дополнительному соглашению, стороны согласовали размер страховой суммы на каждый месяц, на момент наступления страхового случая договор страхования действовал 2 месяца, страховая сумма на указанный период определена в размере 339 500 руб., суд, принимая во внимание положения ст.421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора, приходит к выводу об исполнении страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объёме.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты>. не имеется.

Требования истца в части взыскания штрафа, основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Исходя из степени нарушения прав потребителя и руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб.

Однако, принимая во внимание то, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением сроков, указанное обстоятельство не может служить основанием для освобождения страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Учитывая то, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования, изложенные в досудебной претензии, правомерность заявленных истцом требований нашла подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

То обстоятельство, что у страховщика не имелось из банка, являющегося выгодоприобретателем, сведений о возможности выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, не может служить основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа, поскольку, страховщик, своевременно уведомлённый о наступлении страхового случая, не лишён был возможности самостоятельно обратиться в банк для выяснения вопроса о том, в чью пользу следует производить выплату страхового возмещения.

Между тем, поскольку, страховщик до рассмотрения дела судом по существу, произвёл выплату страхового возмещения в полном объёме, по мнению суда, указанное обстоятельство может служить основанием для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ пропорционально последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным определить сумму подлежащую взысканию в указанной части в размере 32 500 руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что страховщик несвоевременно исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения, суд считает возможным в указанной части взыскать 8 480 руб. 43 коп. из расчёта страховой суммы в размере <данные изъяты>. и просрочки в 109 дней.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Пичкурова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Пичкурова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 32 500 руб.

В остальной части иск Пичкурова А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья