Решение по делу № 2-948/2012 ~ М-435/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Гуружапову ФИО7, Ринчинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов; встречному исковому заявлению Гуружапова ФИО7 к ОАО АКБ Росбанк о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец – ОАО АКБ «Росбанк» в лице своего представителя по доверенности Халтуевой Т.О., просит взыскать солидарно с указанных ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297565,04 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 135589,59 руб., начисленные проценты – 61197,74 руб., срочные проценты за просроченную задолженность – 60277,71 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 40500 руб., также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6175,65 руб., мотивируя тем, что заемщик Гуружапов А.А., не выполнил свои обязательства по погашению кредита и суммы процентов, предусмотренные кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком Гуружаповым А.А. был заключен договоры поручительства с Ринчиновым А.А., согласно которого поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту 286999,43 руб., и судебные расходы в сумме 6069,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Гуружапова А.А. к ОАО АКБ Росбанк о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Улаханов В.Н. измененные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать указанную в уточненных исковых требованиях задолженность и судебные расходы. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета (Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено кредитным договором и подписывая который, заемщик дал свое согласие на данный пункт.

При этом заемщик, ознакомившись со всеми условиями предоставления кредита в Банке, вправе отказаться от заключения либо обратиться в Банк с предложением заключить договор на других условиях. Очевидно, что Гуружапов А.А. мог получить кредит в иной кредитной организации и на иных условиях. Также ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления подобных требований. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Гуружапов А.А. исковые требования признал в части взыскания текущей ссудной задолженности, просроченной ссудной задолженности, начисленных процентов и срочных процентов за просроченную задолженность. Требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не признал, суду пояснил, что встречным исковым заявлением просит признать условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, недействительным.

Ответчик Ринчинов А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Гуружапова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО АКБ Росбанк подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования Гуружапова А.А. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Гуружаповым А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец предоставил Гуружапову А.А. кредит в размере 300 000 рублей, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 24 числа каждого месяца, окончательный срок возврата кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь, Гуружапов А.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту и процентам на ДД.ММ.ГГГГ составила 286999,43 руб., в том числе текущая ссудная задолженность – 87257,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 57723,96руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 81284.03 руб., срочные проценты за просроченную задолженность – 19334,33 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ринчиновым ФИО8.

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.

Таким образом, Ринчинов А.А. отвечает перед истцом по обязательствам Гуружапова А.А. солидарно и в том же объеме.

Вместе с тем, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком платежей за открытие и обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных актов, ничтожна.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, суд считает требование представителя истца Улаханова В.Н. о применении срока исковой давности необоснованным, так как банк требует взыскать комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик в заявленный период не исполнял условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с ч. ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В связи с изложенным, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а исковые требования банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 41400рублей суд считает необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам и они не подлежат удовлетворению.

На основании со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ответчики по делу должны солидарно возместить истцу сумму госпошлины в размере 5655,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Гуружапову ФИО7, Ринчинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Гуружапова ФИО7 к ОАО АКБ Росбанк о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гуружапова ФИО7, Ринчинова ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 245599,43 руб., в том числе текущая ссудная задолженность – 87257,11 руб., просроченная ссудная задолженность – 57723,96 руб., начисленные проценты за пользование кредитом – 81284,03 руб., срочные проценты за просроченную задолженность – 19334,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655,99 руб., остальные требования ОАО АКБ Росбанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: З.К. Номогоева