Решение по делу № 2-259/2019 (2-4462/2018;) ~ М-4364/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-259/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Куксенок С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Косолапову Александру Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к Косолапову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в заявлении, что 18.09.2018 г. в сети Интернет на сайте http://www.levaopt.ru было зафиксировано предложение к продаже следующих товаров: набор игрушек – Три кота на блистере, фигурка кота + карточка (товар № 1). Регистратором сайта является ООО «Бегет». Как следует из письма ООО «Бегет» от 10.10.2018 г. № 237-ю/2018 администратором доменного имени http://www.levaopt.ru является Косолапов А.В. На товаре № 1 имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажей «Шуруп, Сажик, Бантик, Изюм». Истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота». Между ООО «Студия Метроном» и ИП ФИО1 был заключен договор № от 17.04.2015 г., на основании которого ИП ФИО1 по акту приема-передачи к договору № от 17.04.2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Мама, Папа, Коржик, Компот, Карамелька, Бабушка, Дедушка, Нудик, Гоня, Лапочка, Сажик, Шуруп, Бантик, Изюм, Горчица». В последующем, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных право на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору № от 17.04.2015 г. В связи с чем, в настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец. Истец считает, что факт нарушения подтверждается товаром, чеком, диском с видеофиксацией, а также правоустанавливающими документами. Разрешение на использование образов мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком образом персонажей мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно с нарушением исключительных право истца.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование образов персонажей мультфильма в общем размере 40 000 рублей: по 10 000 рублей – за изображение образа персонажей: «Шуруп, Сажик, Бантик, Изюм».

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Сеть телевизионных станций».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (<адрес>); судебные извещения вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, хотя отделением почтовой связи ему дважды направлялось извещение, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, им не получалось, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика и, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Косолапова А.В. о начале судебного процесса были соблюдены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Положениями ст. 1225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:… 1) произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: … драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; … аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

На основании ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1233 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Исходя из положений ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу разъяснений, изложенным в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2015 г. между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №, предметом которого явилось оказание исполнителем услуг по производству анимационного развлекательного, образовательного фильма – мультфильма «Три кота», состоящего из 12 серий (л.д. 16-20).

По акту приема-передачи от 25.04.2015 г. к договору № от 17.04.2015 г. ИП ФИО1 передал ООО «Студия Метраном» права на образы персонажей аудиовизуального произведения – мультфильма «Три кота»: «Мама, Папа, Коржик, Компот, Карамелька, Бабушка, Дедушка, Нудик, Гоня, Лапочка, Сажик, Шуруп, Бантик, Изюм, Горчица» (л.д. 23-26).

На основании договора № от 17.04.2015 г., заключенного между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном», последний произвел отчуждение исключительных прав на образы персонажей мультфильма «Три кота» (л.д. 27-39).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма «Три кота» в настоящее время является АО «Сеть телевизионных станций».

18.09.2018 г. в сети Интернет на сайте http://www.levaopt.ru было зафиксировано предложение к продаже следующих товаров: набор игрушек – Три кота на блистере, фигурка кота + карточка, что подтверждается скриншотом (л.д. 47-49). На указанном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав истца: изображение образа персонажей мультфильма «Три кота» «Шуруп, Сажик, Бантик, Изюм».

Установлено, что регистратором сайта является ООО «Бегет».

Согласно информации, предоставленной ООО «Бегет» от 10.10.2018 г. № администратором доменного имени http://www.levaopt.ru является Косолапов А.В. (л.д. 52).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 г. №, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик Косолапов А.В. без надлежащего разрешения истца использовал его права на образы персонажей мультфильма «Три кота», путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего набор игрушек, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Ответчиком факт размещения на сайте предложения о продаже набора игрушек Три кота на блистере, фигурка кота + карточка не оспорен, доказательств наличия права (разрешения) на использование указанных объектов интеллектуальной собственности или принадлежности этих прав иным лицам в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.10.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось согласовать время и место проведения переговоров о досудебном урегулировании спора о выплате правообладателю компенсации за нарушение его прав и имущественных интересов (л.д. 7-8). Ответа на претензию не последовало.

Учитывая, что исключительное право на образы персонажей мультфильма «Три кота» - Шуруп, Сажик, Бантик, Изюм, принадлежат истцу; факт размещения товара ответчиком на Интернет-сайте подтверждается совокупностью материалами дела; принимая во внимание, что истец не давал своего согласия на использование объектов исключительных прав на реализуемом товаре, суд приходит к выводу о нарушении исключительных прав последнего.

Исключительные права истца в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, каких-либо сведений о недостоверности представленных в обоснование наличия у истца исключительных прав доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств утраты им исключительного права.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав истца на объекты исключительных прав установлен в судебном заседании, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных имущественных прав.

При определении размера компенсации за нарушение исключительных имущественных прав суд учитывает положения п. 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных права истца на образы персонажей мультфильма «Три кота» - Шуруп, Сажик, Бантик, Изюм в размере 40 000 рублей по 10000 рублей за каждый образ. С учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косолапова Александра Владимировича в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу