Приговор по делу № 1-116/2011 от 31.10.2011

                                                            ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Серебряно - Прудского районного суда Московской области

                                                          Соколкин В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Серебряно - Прудского района

                                                          Савельева А.В.,                                                     

подсудимого                                     ФИО3,

адвоката Бородавкина Б.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего                                   ФИО9,

при секретаре                                   Калининой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в <адрес>ФИО2», грузчиком, проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным судом <адрес>, по ч.1 ст.228 УК РФ - назначено наказание в виде штрафа, в размере20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, пришел на территорию приусадебного участка, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно нанес ФИО9 удар лопатой в область левого плеча, после чего, принесенным с собой ножом, нанес удар в область живота, причинив колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость. По заключению судебно-медицинского эксперта: «Проникающее колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, относится к категории - тяжкого вреда здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ и СР РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ). Кровоподтек левого плеча не имеет признаков вреда здоровью».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал себя виновным частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на такси, он приехал в <адрес>. Он был немного «выпивший». У его семьи имеется домик в <адрес>, куда в летний период, они часто приезжают. Недалеко от их дома, имеется дачный участок, с приусадебным участком, принадлежавший ФИО9, который является его однофамильцем. Ранее между огородами и картофельным полем была грунтовая дорога, ведущая к домам по <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 огородил данный участок сеткой - рабицей и проезд к домам стал невозможен, а другие подъезды не пригодны для езды легкового транспорта. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на такси ФИО3, не смог подъехать к своему дому, так как дорога была огорожена сеткой - рабицей, и таксист не захотел ехать по другой дороге, по причине ее непригодности. К своему дому он пошел пешком, по дороге увидел машину потерпевшего ФИО9 Он вошел в свой дом, для того, чтобы взять нож, которым он хотел напугать потерпевшего ФИО9, в случае, если тот откажется снять сетку - рабицу, и для того, чтобы защититься, в том случае, если он кинется на него. Умысла на причинение ФИО9, каких - либо повреждений у него не было. Подсудимый положил нож в носок и отправился на участок ФИО9 ФИО3 окликнул потерпевшего, они поздоровались. Он попросил потерпевшего снять сетку - рабицу и освободить проезд для легкового транспорта, тот отказался, тогда подсудимый взял лопату и ударил потерпевшего полотном лопаты (плашмя) по левому плечу, и снова требовал освободить проезд. После очередного отказа потерпевшего освободить проезд, ФИО3 достал нож и приставил его лезвием к животу ФИО9, требуя снять сетку - рабицу. Потерпевший стал возмущаться, при это наклонился вперед, тогда ФИО3 увидел, что лезвие ножа вошло в живот потерпевшего, испугавшись, он убрал нож, положив его в задний карман брюк. При этом ФИО3 настаивал на том, чтобы потерпевший снял сетку - рабицу. Потерпевший не жаловался на боль в животе. На этот раз ФИО9 выполнил его требование и пошел снимать сетку - рабицу. Потерпевший снял сетку со столбов, после чего ФИО3 ушел домой. Нож положил на стол, в кухне.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 пояснил в судебном заседании, следующее. Он показал, что в <адрес>, где у него имеется приусадебный участок, который был огорожен, и прилегающий к нему участок для посадки картофеля, который он стал огораживать в конце апреля 2011 года. ФИО9 предупреждал остальных владельцев участков о том, что он собирается огородить свой участок. Дорога, которая проходила между приусадебными участками и картофельным огородом, была проложена жителями поселка, самовольно. ДД.ММ.ГГГГ, утром на своей машине, ФИО9 приехал на приусадебный участок, чтобы вскопать участок. Примерно в 11 часов он услышал, как его кто-то позвал. Повернувшись, увидел за спиной ФИО3, который в руке держал нож. ФИО3 приставил нож к его животу и отобрал лопату. Подсудимый стал высказывать угрозы в адрес потерпевшего ФИО9 и его супруги ФИО10, приказывая при этом, снять ограждение с участка. ФИО3 стал давить лезвием ножа в живот потерпевшего и он почувствовал, как рубашка входит в живот. Сначала потерпевший не почувствовал боли. После этого подсудимый вынул нож из живота ФИО9 и замахнулся на него лопатой. Ударил металлической частью лопаты, плашмя, по левому предплечью. Потерпевший испугался и стал снимать сетку - рабицу. После этого, ФИО3 бросил лопату и ушел. Потерпевший, после ухода подсудимого, почувствовал боль в области живота и увидел кровь. Зашел в домик, на приусадебном участке, взял кусок ткани, приложил к ране, сел на свою машину и поехал домой. Приехав домой, жена ФИО9 спросила его, что произошло, после чего позвонила и сообщила о происшедшем сотрудникам правоохранительных органов. Вызвала «скорую помощь». В больницу, потерпевший поехал вместе с сестрой его супруги ФИО11

Показания потерпевшего опровергают показания подсудимого о том, что потерпевший якобы сам напоролся на нож, который ФИО3 приставил к животу потерпевшего. По показаниям потерпевшего нож в его живот с силой вогнал подсудимый.

Свидетель ФИО10, в судебном заседании показала, что она является супругой потерпевшего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, утром, ее муж поехал на дачу, которая расположена в <адрес>, на своем автомобиле, она осталась дома. Примерно в 11 часов 40 минут муж вернулся домой и в тот момент, когда он вошел в дом, она увидела, что он держится за живот, рубашка была в крови. ФИО9 рассказал ей о происшедшем. Сказал, что на него накинулся ФИО3 и стал с ним выяснять отношения, требовал от него, снять ограждение с участка. Муж рассказал ей, что подсудимый искал ее, для того, чтобы убить. После чего ФИО10 позвонила сотрудникам правоохранительных органов и вызвала «скорую помощь».

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с показаниями потерпевшего.

Свидетель ФИО11, пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, она находилась у себя дома, в это время ей позвонила ее сестра ФИО10 и попросила поехать с ее мужем, ФИО9, в больницу. Со слов сестры, ФИО11 узнала, что ФИО3 нанес ее мужу ножевое ранение. Перед домом ФИО11, остановилась машина «скорой помощи», она села в нее и поехала вместе с потерпевшим в больницу. По дороге ФИО9, рассказал ей, что к нему на приусадебный участок приходил ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать от потерпевшего, чтобы тот разобрал свой забор. После этого ФИО3 приставил нож к животу потерпевшего, и угрожал ему убийством, в случае невыполнения его требований. По словам потерпевшего, ФИО3 угрожал убийством и супруге потерпевшего, ФИО10 Кроме ножевого ранения, подсудимый нанес удар потерпевшему лопатой. Свидетель ФИО11 не видела рану, так как она уже была перебинтована. Позже в больницу привезли подсудимого ФИО3, свидетель подошла к нему и спросила его, за что он так поступил с потерпевшим, он отвечал, что виноват. Сотрудники правоохранительных органов спросили подсудимого, куда он дел нож, он ответил, что нож остался у него дома. ФИО3 стал звонить своей матери.

Показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями потерпевшего и являются доказательством вины ФИО3

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО9, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который нанес ему ножевое ранение в область живота (л.д.4), что подтверждает факт совершения преступления, при этом потерпевший указывает, что именно ФИО3 причинил ему телесные повреждения.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, на приусадебном участке потерпевшего, между вторым и третьим забором, сетка - рабица отсутствует, а так же на участке было обнаружено металлическое полотно лопаты (л.д.6-8).

Данные осмотра соответствуют показаниям потерпевшего и подтверждают его показания.

При осмотре рубашки потерпевшего ФИО9, на ней были обнаружены пятна бурого цвета, с отверстием, размеров в 1 сантиметр (л.д.15-18), что подтверждает тот факт, что потерпевшему было нанесено ножевое ранение. Наличие проникающего ножевого ранения подтверждается и справкой из Серебряно-Прудской ЦРБ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал явку с повинной, в которой указал, что в тот день, он пришел на участок к потерпевшему, чтобы потребовать снять сетку-рабицу, ограждавшую участок потерпевшего. При себе у него был нож, которым он хотел припугнуть потерпевшего ФИО9 (л.д.29).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования подсудимого, ФИО3 действительно находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80).

В ходе предварительного расследования был проведен следственный эксперимент, в ходе которого проверялись версии потерпевшего и подсудимого ( л.д. 121 -122).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что потерпевшему ФИО9 было нанесено ударное воздействие плоского колюще - режущего предмета, чем мог явиться нож (л.д.116-117).

В дополнительной судебно - медицинской экспертизы по результатам следственного эксперимента сделаны выводы о том, исключается причинение ФИО9 колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость при обстоятельствах, как показывает ФИО3 в условиях проведенного следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается отсутствием упора руки ФИО3 с ножом, при движении корпуса тела ФИО9

Не исключается образование указанного выше повреждения при обстоятельствах, как об этом говорит потерпевший ФИО9 в ходе указанного следственного эксперимента, а именно, путем давления руки с ножом на область живота ( л.д. 126 - 128).

У суда нет оснований не доверять заключениям судебно- медицинских экспертиз. Показания потерпевшего ФИО9 подтверждаются следственным экспериментом и заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые являются неопровержимыми доказательствами вины ФИО3

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать выводы о том, что ФИО3 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действия ФИО3 квалифицируются по ч.1 ст.111 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд исходит из степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание.

Частичное признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка являются обстоятельствами смягчающими наказание.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно - психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. ФИО3 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения и в настоящее время ( л.д. 89-90).

По месту жительства ФИО3 характеризуется с положительной стороны, жалоб от соседей и односельчан на него не поступало (л.д.64).

Участковым оперуполномоченным, также дана положительная характеристика, где указано, что жалоб и заявлений со стороны жителей поселка Новоклемово, на ФИО3, не поступало (л.д.63).

В судебном заседании были приобщены копии документов, а именно: свидетельство о заключении брака, между ФИО8 и ФИО6; свидетельство об установлении отцовства, в котором ФИО3 признан отцом ФИО7; свидетельство о рождении ФИО8. Настоящие документы подтверждают тот факт, что на иждивении у подсудимого имеется несовершенный ребенок, что является смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3, возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ не имеется.     

Потерпевший ФИО9 предъявил иск к ФИО3 о денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рулей и возмещении материального ущерба в сумме 10 000 рублей ( л.д. 157).

Потерпевший перенес нравственные страдания, вызванные физической болью, потерей трудоспособности. Поэтому иск о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материальный ущерб подлежит возмещению частично, то есть расходов на приобретение лекарств и перевязочных материалов в сумме 731 рубль 44 копейки и расходы на проезд в судебные заседания в сумме 130 рублей. В остальной части иска, где истец просит возместить расходы на бензин его родственников, расходы на приобретение плодово-ягодных насаждений и приобретение фруктов оснований для удовлетворения нет.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать эту меру наказания условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 (ста) тысяч рублей и материальный ущерб за приобретение лекарств, в сумме 731 рубль 44 копейки и расходы на проезд в судебные заседания в сумме 130 рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: рубашку ФИО9 и лопату, возвратить потерпевшему ФИО9; футболку и джинсы ФИО3 возвратить владельцу; 4 (четыре) ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд.

Председательствующий