Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2018 от 02.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новопавловск                                                                     26 апреля 2018 год    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Беликовой Ю.А., с участием государственного обвинителя Чечель А.С., потерпевших Кургузова С.Н. и Резюкова Ю.В., подсудимого Сергеева В.В., его защитника – адвоката Ермакова М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося, не судимого, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

    Сергеев В.В. обвиняется в совершении двух преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

в период с 01 мая по 31 мая 2017 года, время следствием не установлено, Сергеев В.В., преследуя цель тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, принадлежащего Резюкову Ю.В., убедившись, что его действия носят скрытый характер, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 7 008 рублей, принадлежащий Резюкову Ю.В., с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После этого, он же, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 01 мая по 31 мая 2017 года, время следствием не установлено, прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный номер В 930 ХК/26 регион к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Резюкову Ю.В., где убедившись, что действия носят скрытый характер, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил бортовую с комбайна марки «Нива», стоимостью 25000 рублей и вал со шкивом с жатки комбайна марки «Нива», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Резюкову Ю.В. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Резюкову Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 35008 рублей.

Указанные действия Сергеева В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 19 февраля 2018 года, время следствием не установлено, располагая информацией о наличии запасных частей от сельхозтехники во дворе домовладения № по <адрес>, Кировского городского округа, Ставропольского края, принадлежащих Резюкову Ю.В., преследуя цель их хищения, сообщил М.М.М. заведомо ложные сведения о том, что имеет разрешение хозяина на вывоз указанных деталей. После этого, Сергеев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период 23 часов 20 минут 19.02.2018 года до 01 часа 00 минут 20.02.2018 года, действуя из корыстных побуждений, совместно с М.М.М., не осведомленным о его преступных намерениях, на автомобиле марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный номер У 698 АУ/ 07 регион, принадлежащем М.М.М. прибыл к домовладению № по <адрес>. Там, действуя тайно, Сергеев В.В. Музафаров перелезли через забор и прошли на территорию двора указанного домовладения, где, М.М.М. по просьбе Сергеева В.В. перенес радиатор марки «ЮМЗ-6» в свой автомобиль. С похищенным имуществом Сергеев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Кургузову С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Указанные действия Сергеева В.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевших Кургузова С.Н. и Резюкова Ю.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым. При этом, потерпевшие в судебном заседании пояснили, что с подсудимым примирилась, материальный вред полностью возмещен, он принес им извинения, которые они приняли, претензий к подсудимому не имеют.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат просили удовлетворить ходатайство, т.к. примирение состоялось, вред возмещен.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сергеев В.В. ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает совместно с родителями, совершил впервые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, принес свои извинения потерпевшим и возместил причиненный ущерб, факт примирения между подсудимым и потерпевшими состоялся, потерпевшие обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, так как вред полностью возмещен.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает личность подсудимого, его возраст, поведение в период следствия, которое указывает на его деятельное раскаивание, положительные характеристики, факт привлечения впервые к уголовной ответственности. Также, судом оценены и учтены конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело за примирением сторон, т.к. судом установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Суд находит, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сварочный аппарат оставить по принадлежности потерпевшему Резюкову Ю.В., автомобиль марки ВАЗ-2107 г/р/з В 930 ХК-26 оставить по принадлежности Сергееву В.В., автомобиль марки ВАЗ-2107, г/р/з У698 АУ- 07 оставить по принадлежности М.М.М., диск с записью хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ДД.ММ.ГГГГ, отменить

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 236, 239, 277 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сварочный аппарат оставить по принадлежности потерпевшему Резюкову Ю.В., автомобиль марки ВАЗ-2107 г/р/з В 930 ХК-26 оставить по принадлежности Сергееву В.В., автомобиль марки ВАЗ-2107, г/р/з У698 АУ- 07 оставить по принадлежности М.М.М., диск с записью хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 02.04.2018 года, отменить

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, адвокату, потерпевшим, прокурору Кировского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Г.В. Кошкидько