Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6934/2016 ~ М-6032/2016 от 14.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 октября 2016 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием истца Герасменко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Герасименко С. И. к СНТ «Прелесть» о признании незаконным требования,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко С.И. обратился в суд с исковым заявлением, в последующем его уточнил, к СНТ «Прелесть», просил признать незаконным требование уплаты целевого взноса на реконструкцию электролинии в размере 17500 рублей, обязать СНТ «Прелесть» обеспечить подачу электроэнергии на садовый дом, принадлежащий Герасименко С. И. на праве собственности, расположенному на земельном участке № СТ «Прелесть», путём подсоединения ввода к электрической линии на электрическом столбе.

Исковое заявление мотивировано тем, что Герасименко С. И. дата купил земельный участок для садоводства с расположенным на садовом участке жилым строением, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 26 12 2014 года № <адрес>, № <адрес> расположенного по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Прелесть» 334.

При покупке данного не движимого имущества прежний собственник Пустовалов В. Г. пояснил Герасименко С.И., что электрификация данного садового участка оплачена его покойным отцом Пустоваловым Г. И. ещё в 1996 году в сумме 400000 рублей, что подтверждается квитанциями оплаты от дата и от дата, но электричество не подключалось так как не был построен садовый домик, а оплату электрификации требовало правление СТ «Прелесть», в противном случае в дальнейшем грозили, что не дадут согласия на подключение участка, когда будет построен садовый домик.

По этой причине собственник садового участка № Пустовалов Г.И. полностью оплатил целевые взносы на электрификацию. После смерти отца в 2009 году собственником садового участка стал Пустовалов В. Г., который не пользовался данным участком, но регулярно платил членские взносы в СТ «Прелесть», пока и не продал его, Герасименко С.И.

После покупки данного садового участка, Герасименко С.И. обратился в правление СТ «Прелесть» по вопросу подключения электричества к приобретённому садовому участку, ему было заявлено, что он должен заплатить за подключение электричества денежную сумму в размере 17500 рублей. На вопрос из чего складывается данное требование, председатель ст «Прелесть» Колодко О.Н. пояснила, что в 2010 году в садовом товариществе собирались целевые взносы на реконструкцию электролиний в размере 3500 рублей, а прежний собственник участка № не сдавал этот взнос. А согласно протокола собрания уполномоченных ст «Прелесть» от дата установлено, что в дальнейшем при подключении к электролинии тех дачников, которые не пожелали сдавать деньги на реконструкцию — взимать целевой взнос в пяти-кратном размере, в сумме 17500 рублей. Поэтому, пока Герасименко С.И. не уплатит деньги в размере 17500 рублей - электричество не подключат.

Считает данное требование не законным и не обоснованным.

В судебном заседании истец Герасименко С.И. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Прелесть» в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно пп. 9 ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из материалов дела следует, что Герасименко С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес> СНТ «Прелесть» 334, а так же расположенное на нем жилое строение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

дата между СНТ «Прелесть» и Герасименко С.И. был заключен Договор об индивидуальном пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Прелесть».

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора СНТ «Прелесть» предоставляет Герасименко С.И. право пользования инфраструктурой, в том числе электроснабжением и коммунальными услугами.

Согласно пункту 2 указанного Договора пользователь оплачивает Товариществу ежемесячный платеж по договору за пользование электроэнергией.

Судом установлено, что истцом взносы в СНТ «Прелесть» оплачиваются регулярно и в полном объеме.

Судом так же установлено, что предыдущим собственником земельного участка 334 в СНТ «Прелесть» был оплачен целевой взнос на подключение участка к электросети, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, однако при обращении в СНТ «Прелесть» истцу было отказано в подключении его участка к электросети и вручено требование об уплате целевого взноса на реконструкцию электролинии.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасименко С. И. к СНТ «Прелесть» о признании незаконным требования удовлетворить.

Признать незаконным требование уплаты целевого взноса на реконструкцию электролинии в размере 17500 рублей.

Обязать СНТ «Прелесть» обеспечить подачу электроэнергии на садовый дом, принадлежащий Герасименко С. И. на праве собственности, расположенному на земельном участке № СТ «Прелесть», путём подсоединения ввода к электрической линии на электрическом столбе.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А. Воробьев