Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2018 (1-303/2017;) от 28.11.2017

Дело № 1-14/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2018 год                                                                          г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Бекренева В.С.,

подсудимого Кудряшова Н.А.,

защитника – адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение № 1592, ордер №009269 от 09 января 2018 года,

подсудимого Ивана А.Ю.,

защитника – адвоката Милюхина С.Б., представившего удостоверение № 558, ордер №009272 от 09 января 2018 года,

потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУДРЯШОВА НИКИФОРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, состоящего на воинском учете, неработающего, учащегося 3 курса Себряковского технологического техникума, зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

ИВИНА АНДРЕЯ ЮРЬЕВИЧА, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, состоящего на воинском учете, неработающего, учащегося 4 курса Себряковского технологического техникума, зарегистрированного и проживающего по Адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в», ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Кудряшов Н.А. и Ивин А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года примерно в 11 часов 35 минут Ивин А.Ю. и Кудряшов Н.А. находились в помещении холла здания ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области по адресу: ул. Ленина, д.180, г. Михайловка, Волгоградская область, где Кудряшов Н.А. увидел на стуле клатч черного цвета, принадлежащей ФИО6, оставленный без присмотра ее несовершеннолетней дочерью ФИО1, предложил Ивину А.Ю. совместно совершить тайное хищение указанного имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на что последний дал свое согласие. С целью реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества Кудряшов Н.А. и Ивин А.Ю. распределили между собой роли, согласно которым Ивин А.Ю. должен был открыть свой рюкзак и подвинуть его к стулу, на котором находился клатч черного цвета, а Кудряшов Н.А. должен был взять со стула указанный клатч и положить его в рюкзак Ивина А.Ю., после чего они должны были с похищенным с места совершения преступления скрыться.

Во исполнение своего преступного умысла Кудряшов Н.А. и Ивин А.Ю. согласно предварительной договоренности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя согласно распределенных ролей, умышленно, находясь в помещении холла здания ГИБДД Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области по вышеуказанному адресу, сели рядом со стулом, на котором находился оставленный несовершеннолетней ФИО1 без присмотра клатч. Продолжая действовать согласно распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ивин А.Ю. пододвинул открытый рюкзак к стулу, на котором находился клатч, а Кудряшов Н.А. взял со стула клатч и положил его в рюкзак Ивина А.Ю., таким образом тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: клатч черного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6, после разъяснения прав в соответствии со ст.42 УПК РФ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудряшова Н.А. и Ивина А.Ю., в связи с примирением сторон, поскольку до судебного заседания стороны примирились и подсудимыми возмещен ей ущерб от преступления в полном объеме. Претензий к подсудимым она не имеет.

Подсудимый Ивин А.Ю. и его защитник Милюхин С.Б. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Кудряшов Н.А. и его защитник Харланова Т.И. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бекренев В.С. возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года №519-О -О в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те, или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст.25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом по делу установлено, что подсудимый Кудряшов Н.А. обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшей ФИО6 примирился и загладил причиненный ей вред, претензий у последней к подсудимому не имеется.

Подсудимый Ивин А.Ю. обвиняется впервые в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с потерпевшей ФИО6 примирился и загладил причиненный ей вред, претензий у последней к подсудимому не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимых Кудряшова Н.А. и Ивина А.Ю. с потерпевшей ФИО6

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

две купюры номиналом 5 000 рублей (ен 3233095, вэ 1601519), одну купюру номиналом 100 рублей (ун 3945412), клатч черного цвета в форме кошелька с застежкой в виде кнопки, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Номер, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанка» на имя ФИО1 Номер, пластиковую карту магазина «Радеж» Номер, паспорт на имя ФИО1 Дата рождения, Номер, выдан Дата ОУФМС России по Адрес, хранящиеся у ФИО6 - оставить ей по принадлежности;

оптический диск CD – R «Verbatem» с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кудряшова Никифора Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Ивина Андрея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кудряшову Никифору Александровичу, Ивину Андрею Юрьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – две купюры номиналом 5 000 рублей (ен 3233095, вэ 1601519), одну купюру номиналом 100 рублей (ун 3945412), клатч черного цвета в форме кошелька с застежкой в виде кнопки, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Номер, пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанка» на имя ФИО1 Номер, пластиковую карту магазина «Радеж» Номер, паспорт на имя ФИО1 Дата рождения, Номер, выдан Дата ОУФМС России по Адрес, хранящиеся у ФИО6 - оставить ей по принадлежности; оптический диск CD – R «Verbatem» с записями камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            В.О. Данькова