Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 (1-240/2016;) от 12.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 1-17/2017

г. Зерноград 13 января 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи В.А. Сарана, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Морозовой Е.А., защитника - адвоката Гличенко Н.А., представившего удостоверение № 1084 от 03.12.2002 и ордер № 154420 от 26.12.2016,

потерпевшей ФИО19.,

подсудимого Семенча А.Р.,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

Семенча А.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенча А.Р. совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Так он, 26 октября 2016 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО20., чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой травмы живота и груди от которых он скончался 27 октября 2016 года примерно в 20 часов 00 минут в домовладении по вышеуказанному адресу.

Согласно заключения эксперта № 424-Э от 28.11.2016, смерть ФИО20. наступила от закрытой травмы живота с разрывами селезенки, сопровождающимися массивным внутрибрюшным кровотечением, и у него имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, что квалифицируется в комплексе как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, между полученными телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Семенча А.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ пояснил, что накануне смерти ФИО20., точную дату он не помнит, они находились в доме около фермы. В доме находились ФИО23., ФИО24., ФИО25. и ФИО20. Вечером все вместе они выпивали настойку боярышника. Два пузырька настойки он оставил себе. После этого все уснули. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что отсутствуют его пузырьки с настойкой. ФИО25. ему пояснил, что не брал настойку. ФИО20 также ему сказал, что не брал указанные пузырьки. После этого он два раза руками ударил ФИО20. и ушел спать. Более конфликтов с ФИО20. не было. На следующий день ФИО20. работал вместе с ним, но вечером ему стало плохо и он умер. Свою вину он признает полностью и раскаивается, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания Семенча А.Р., данные в ходе предварительного следствия:

- показания Семенча А.Р. в качестве подозреваемого от 28.10.2016, согласно которым примерно с 21.10.2016 он стал подрабатывать у фермера ФИО32. на его ферме, расположенной примерно в 1,5 км от <адрес>, точного адреса он не знает, также на ферме вместе с ним подрабатывали ФИО25, ФИО34 и ФИО23, фамилии которых ему неизвестны, а также ФИО20. Почти каждый день он с указанными лицами после работы распивал спиртные напитки. Они проживали в одном помещении, состоящим из нескольких комнат. 26.10.2016 после 19 часов, они начали употреблять спирт. Выпили примерно по 200 граммов, потом они поужинали и легли спать. Примерно в 22 часа он проснулся и увидел, что ФИО20 сидит в кресле и смотрит телевизор в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он тоже еще был пьян. Он спросил у него, где водка. ФИО20 вначале сказал, что не знает, но потом признался что все выпил. Из-за этого у него с ним начался конфликт, они ругались и он не сдержался, так как был зол на него, и ударил ФИО20 рукой в живот два раза. Его никто от него не оттаскивал, все произошло очень быстро. После этого ФИО20. встал с кресла и ушел спать к себе в комнату, а он с остальными остался в том же помещении, они снова легли спать. Утром 27.10.2016 они проснулись и пошли на работу, ФИО20. также пришел на работу и жаловался на боль в животе. Примерно в 15 часов 27.10.2016 ФИО20. ушел к себе в комнату, а они продолжали работать примерно до 17 часов, а потом зашли в дом. ФИО20., который уже находился в доме, снова начал жаловаться на боль в животе. Также он несколько раз падал с дивана, у него были судороги, кровь у ФИО20. ни откуда не выделялась, была пена изо рта, приступы периодически наступали в промежуток времени с 18 до 20 часов. Примерно в 20 часов, во время очередного приступа, ФИО20. перестал двигаться и остался в позе лежа на полу, при этом руками тянулся к дивану. Когда он 26.10.2016 наносил ФИО20. удары, то он мог обо что-то удариться, так как после второго удара ФИО20. упал на пол с высоты собственного роста. Скорую помощь ФИО20. никто не вызывал. 27.10.2016 на ферме в течение дня также присутствовал ФИО32., который уехал примерно в 19 часов. Чтобы ФИО20 бил кто-то кроме него, он не видел. Свою вину в том, что ФИО20. умер из-за его действий, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 87-91).

Вина Семенча А.Р. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

- показаниями потерпевшей ФИО19., которая пояснила, что она признана потерпевшей по данному уголовному делу в связи с тем, что у погибшего ФИО20. иных родственников нет. О его смерти 27.10.2016 ей сообщила знакомая. Об обстоятельствах совершенного преступления ей стало известно из материалов уголовного дела, с которым она ознакомилась в следственном комитете. Преступлением ей причинен моральный вред, который она заявлять не желает. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ФИО23., которая пояснила, что она работала на ферме вместе с ФИО24., ФИО25., Семенча А.Р. и ФИО20. В октябре 2016 года в вечернее время они закончили работу и находились в жилом помещении. ФИО25. и Семенча А.Р. привезли из магазина продукты питания и пузырьки с настойкой боярышника. Все вместе они употребили настойку, и пошли спать. Через некоторое время проснулся Семенча А.Р. и стал искать свои пузырьки с настойкой. Так как ФИО20. выпил настойку, то из-за этого между Семенча А.Р. и ФИО20. произошел конфликт, в результате которого Семенча А.Р. нанес около пяти ударов руками по телу ФИО20 ФИО24. и ФИО25. оттащили Семенча А.Р. и он пошел спать. На следующий день все вышли на работу. В течение дня ФИО20. жаловался на боли в животе и ему дали таблетки. Потом он ушел в комнату, лег на диван и умер. Кроме Семенча А.Р. ФИО20. никто не бил. Она подтверждает свои показания данные в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО23. от 28.10.2016, оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Семенча А.Р. начал спрашивать у ФИО20., где его спиртные напитки, на что ФИО20 сказал, что их не брал. При этом около дивана, на котором спал ФИО20., стояли пустые пузырьки настойки боярышника. Семенча А.Р. увидел это и начал словесно высказывать оскорбления в адрес ФИО20. грубой нецензурной бранью и находясь в агрессивном и возбужденном состоянии начал наносить удары руками в область головы и туловища. При этом он нанес не менее 5 ударов. Также он ударил его правой ногой в левый бок (т.1 л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля ФИО24., который пояснил, что в один из дней октября 2016 года, дату он не помнит, вечером он находился в доме на ферме вместе с ФИО23 ФИО25., Семенча А.Р. и ФИО20 Они употребляли спиртные напитки. Между Семенча А.Р. и ФИО75. произошел конфликт из-за того, что последний выпил спиртное Семенчи А.Р. Семенча А.Р. ударил ФИО20. три раза по телу. Он и ФИО25 их разняли и все пошли спать. На следующий день все работали весь день на ферме. ФИО20. жаловался на боли внизу живота. Около 21 часа, находясь в доме на диване, ФИО20. умер, и они вызвали скорую помощь. Ранее, до конфликта с Семенча А.Р., ФИО20. на боли в животе не жаловался;

- показаниями свидетеля ФИО25., которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО23. и ФИО24., а также подтвердил свои показания данные им на стадии предварительного расследования;

- показаниями свидетеля ФИО25 от 28.10.2016, оглашенными в части в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Семенча А.Р. начал руками бить ФИО20., при этом нанося ему удары в область головы и туловища. В общей сложности Семенча А.Р. нанес ФИО20. примерно 5 ударов руками по туловищу, несколько раз ударил по голове, после чего ударил правой ногой в левый бок (т.1 л.д. 170-174);

- показаниями свидетеля ФИО32., который пояснил, что примерно в начале ноября 2016 года он находился у себя на ферме. В течение дня все работали, в том числе ФИО20., который жаловался на боли в животе. Вечером он уехал домой. Примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил ФИО24. и сообщил, что ФИО20. умер. О том, что накануне Семенча А.Р. избил ФИО20., ему стало известно от его работников. Видимых телесных повреждений у ФИО20. он не видел. Ему известно, что ФИО20. болел эпилепсией.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Зерноградскому району ФИО94. от 27.10.2016, согласно которого 27.10.2016 в 21 час 00 минут по телефону от ФИО32. поступило сообщение о том, что у него на ферме в <адрес> умер ФИО20. (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2016, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное <адрес>, в ходе осмотра в данном домовладении обнаружен труп ФИО20. (т.1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра трупа от 28.10.2016, согласно которого в предсекционном зале Зерноградского филиала ГБУ РО «БСМЭ» по адресу: Ростовская область, г. Зерноград, ул. Чкалова, д. 30, осмотрен труп ФИО20. с телесными повреждениями (т.1 л.д. 42-44);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 03.11.2016 с фототаблицей, согласно которого домовладение, расположенное <адрес>, имеет адрес: <адрес>. В данном домовладении 27.10.2016 был обнаружен труп ФИО20. (т.1 л.д. 45-55);

- протоколом задержания подозреваемого Семенча А.Р. от 28.10.2016, согласно которого задержанный по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ Семенча А.Р. пояснил, что с задержанием согласен, вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО20., повлекшего его смерть признает (т.1 л.д. 92-95);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.11.2016, согласно которого подозреваемый Семенча А.Р. пояснил, что на ферме, расположенной <адрес>, 26 октября между 10 и 11 часами вечера между ним и ФИО20. произошла драка, последний не сопротивлялся, он ударил его два раза рукой в бок. По прибытии на ферму Семенча А.Р. пояснил, что участвующим лицам необходимо зайти в дом, в котором произошли вышеописанные события, в помещении комнаты дома, Семенча А.Р. указал на место, где он 26.10.2016 ударил два раза ФИО20. в бок рукой, после чего продемонстрировал свои действия на манекене человека. Также пояснил, что в данном помещении вечером 27.10.2016 ФИО20. скончался. Удары ФИО20. он нанес, потому что последний выпил его водку (т.1 л.д. 109-121);

- протоколом очной ставки от 28.10.2016 между подозреваемым Семенча А.Р. и свидетелем ФИО23., согласно которого ФИО23. полностью подтвердила показания данные в ходе допроса и пояснила, что 26.10.2016 примерно в 22 часа Семенча А.Р. ударил ФИО20. один раз ногой в голову, когда последний уже лежал, а перед этим примерно пять раз руками по телу, она видела это все со стороны, когда находилась с ними в одном помещении. Семенча А.Р. с показаниями ФИО23. согласился частично и пояснил, что ударил ФИО20 два раза рукой (т.1 л.д. 146-148);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО23. от 02.11.2016, согласно которого она пояснила, что участвующим лицам необходимо отправиться в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где указанном доме она проживает и работает на ферме. Совместно с ней живут и работают ФИО25 ФИО24., Семенча А., проживал и работал ФИО20. 26.10.2016 она, Семенча А., ФИО20., ФИО25. и ФИО24. находились в данном доме. ФИО25. и Семенча А. вернулись домой примерно в 20 часов и привезли несколько бутылок настойки боярышника. Они совместно распили настойку боярышника, и примерно в 21 час легли спать. Семенча А. оставил себе пару бутылок настойки на утро и сказал их никому не трогать. Примерно с 22 до 23 часов, она услышала шум и увидела, что между Семенча А. и ФИО20. происходит конфликт, при этом Семенча А. ударил последнего кулаком в живот, а потом ударил его примерно еще четыре раза по различным частям тела. Семенча А.Р. был зол на ФИО20., оскорблял его, и ударил его ногой в бок. ФИО25. и ФИО24. успокоили Семенча А. и все разошлись спать. На следующий день все вышли на работу. ФИО20. в течение дня жаловался на боль в животе, он ушел с работы чуть раньше других, так как у него ухудшилось самочувствие, ФИО24. давал ему несколько таблеток активированного угля. Примерно в 17 часов ФИО20. лежал на диване, жаловался ей на боль в животе. Около 20 часов 27.10.2016 у ФИО20 начались судороги, он начал хрипеть и умер. Сразу они сообщили о случившемся фермеру ФИО32 До того как Семенча А. бил ФИО20 он на самочувствие не жаловался (т.1 л.д. 149-154);

- протоколом очной ставки от 28.10.2016 между подозреваемым Семенча А.Р. и свидетелем ФИО24., согласно которого ФИО24 полностью подтверждил свои показания данные в ходе допроса и пояснил, что 26.10.2016 примерно в 22 часа Семенча А.Р. ударил ФИО20 не менее трех раз руками по телу. Он и ФИО25. успокоили Семенча А.Р. Подозреваемый Семенча А.Р. с показаниями ФИО24. согласился частично и пояснил, что ударил ФИО20. два раза рукой (т.1 л.д. 161-163);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО24. от 02.11.2016, согласно которого он пояснил, что участвующим лицам необходимо отправиться в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где указанном доме он пояснил, что здесь он проживает и работает на ферме у ФИО32. Совместно с ним живут и работают ФИО25, Семенча Андрей, ФИО23, а также жил и работал ФИО20. 26.10.2016 он, Семенча А., ФИО20., ФИО25. и ФИО23 находились на ферме. Он и ФИО23 после работы вернулись в дом примерно в 17 – 18 часов. ФИО25. и Семенча А. ездили за алкоголем и вернулись домой примерно в 20 часов. Они привезли несколько бутылок настойки боярышника, которые поделили между всеми поровну. Потом поужинали и совместно распили настойку боярышника. Примерно в 21 час все уснули. Семенча А. сказал чтобы его бутылки с настойкой никто не трогал, так как он оставил их на утро. Примерно в 22 часа Семенча А. разбудил его и спросил где настойка, он сказал, что не знает, ФИО25. тоже не смог ответить. Возле кресла ФИО20 стояли пустые бутылки. Семенча А. ударил его в живот кулаком и нанес не меньше трех ударов в грудь. ФИО20. упал на диван, а он и ФИО25. успокоили Семенча А. На следующий день все вышли на работу. ФИО20. в течение дня жаловался на боль в животе и он ушел с работы раньше других, так как у него ухудшилось самочувствие. Он давал ему несколько таблеток активированного угля. Примерно в 20 часов 27.10.2016 у ФИО20. начались судороги, он хрипел, а потом умер. До того как Семенча А. наносил удары ФИО20., он на самочувствие не жаловался. Ранее ему телесные повреждения никто не наносил (т.1 л.д. 164-169);

- протоколом очной ставки от 28.10.2016 между подозреваемым Семенча А.Р. и свидетелем ФИО25., согласно которого ФИО25. подтвердил свои показания данные в ходе допроса и пояснил, что 26.10.2016 примерно в 22 часа Семенча А.Р. ударил ФИО20. примерно пять раз руками по телу, также бил по голове, но ФИО20. закрылся руками, а также один раз ударил ногой, но куда он ему попал не видел. Он и ФИО24. оттащили и успокоили Семенча А.Р. Подозреваемый Семенча А.Р. с показаниями свидетеля ФИО25 согласился частично и пояснил, что ударил ФИО20. два раза рукой (т.1 л.д. 181-183);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25. от 02.11.2016, согласно которого ФИО25 подтвердил свои показания данные при допросе в качестве свидетеля, а также на месте показал и рассказал о конфликте между Семенча А.Р. и ФИО20., при этом его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО24., данные им при проверке показаний на месте 02.11.2016 (т.1 л.д. 184-189);

- заключением эксперта № 424-Э от 28.11.2016, согласно выводам которого смерть ФИО20. наступила от закрытой травмы живота с разрывами селезенки, сопровождающимися массивным внутрибрюшным кровотечением, время наступления смерти около 19-21 часов 27.10.2016. У ФИО20 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данная травма – результат контактного действия твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отразились, могла образоваться в срок около 22-23 часов 26.10.2016, и квалифицируется в комплексе как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Количество травмирующих воздействий по имеющимся повреждениям в области груди, в проекции перелома ребер слева как минимум 3. Каких-либо ран при исследовании трупа ФИО20. не обнаружено. С момента получения травмы живота, до наступившей смерти ФИО20. мог самостоятельно передвигаться и совершать относительно активные движения, период которых зависит от скорости нарастания клинических признаков травмы и развития патологических процессов в организме. При судебно-химическом исследовании крови и мочи ФИО20. этанол (винный алкоголь) не обнаружен. Для падения на плоскость комплекс имеющихся повреждений (закрытая травма живота и переломы ребер) не характерен (т.1 л.д. 206-212).

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Давая оценку показаниям подсудимого Семенча А.Р., как данным в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, суд считает их правдивыми частично, поскольку количество нанесенных им ударов опровергается показаниями свидетелей и материалами дела, при этом признание вины, суд оценивает как раскаяние в содеянном.

Оценивая показания свидетелей ФИО23., ФИО24., ФИО25., суд считает их последовательными, объективными, согласующимися между собой и другими исследованными материалами уголовного дела. Они достаточно полно и ясно, отразили все фактические обстоятельства дела, противоречий в них суд не усматривает, сомнений в их объективности и достоверности у суда они не вызывают.

Показания потерпевшей ФИО19. и свидетеля ФИО32., которым известно об обстоятельствах совершенного преступления со слов других свидетелей и сотрудников правоохранительных органов, суд оценивает в совокупности, как объективные и согласующиеся с показаниями других свидетелей и материалами дела.

Суд, учитывая изложенное, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Семенчи А.Р. по ч.4 ст.111 УК РФ-умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, ранее не судим, признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд считает возможным учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд не может согласиться с доводами защитника о признании обстоятельством смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет следственным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, дает правдивые и полные показания, представляет информацию, до того неизвестную органам следствия. Из материалов дела усматривается, что об обстоятельствах совершенного преступления именно Семенча А.Р. органам предварительного расследования было известно, он совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен очевидцами преступления, значимых и неизвестных следствию сведений не сообщал.

Суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство подтверждено совокупностью обстоятельств совершенного преступления, а также подсудимым, свидетелями и материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияния назначенного наказания на исправление Семенча А.Р. и на условия его жизни и жизни его семьи, а также совокупности исследованных в судебном заседании данных о его личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции вмененной ему ст. 111 ч.4 УК РФ, без ограничения свободы, при этом назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности.

Определяя для отбывания наказания Семенча А.Р. вид исправительного учреждения, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенча А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Семенча А.Р. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Семенча А.Р. под стражей, то есть с 28 октября 2016 года по 12 января 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана