Решение по делу № 12-246/2016 от 23.05.2016

Дело № 12-246/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 21 июля 2016 года дело по жалобе Керимова Рагима Полад оглы, действующего по доверенности в интересах гр-на Мамедова А.М.о, на постановление начальника Отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте Концовой О.А. от <...> г. года № .... о привлечении Мамедова А.М.о к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

Установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по Республике Коми в г. Ухте от <...> г. .... гражданин Республики Мамедов А.М.о признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Как указано в данном постановлении, гражданин Республики Азербайджан Мамедов А.М.о, <...> г..р., с <...> г. проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство (серия 82 ...., период действия с <...> г.. по <...> г.. выдано УФМС по Республике Коми); по состоянию на <...> г.. уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации за предшествующий <...> г. гражданином М.А.М.о не представлено, в нарушение ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Керимов Р.П.о, действующий по доверенности в интересах Мамедова А.М.о, не согласившись с вышеприведенным постановлением по делу об административном правонарушении, направил в установленный законом срок жалобу на это постановление в Ухтинский городской суд РК, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своей позиции указывает на то, что <...> г. Мамедовым А.М. было направлено по почте в адрес административного органа ценное письмо с уведомлением о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Мамедов А.М.о. и его представитель по доверенности Керимов Р.П.о. в судебном заседании не присутствовали, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. В ранее состоявшемся по делу судебном заседании Керимов Р.П.о. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствовал, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом, ранее с доводами жалобы не согласился.

С учетом положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что гр. Мамедов А.М.о как гражданин иностранного государства, в силу ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В соответствии с указанными положениями закона подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.

Доводы жалобы о том, что Мамедов А.М.о. надлежащим образом исполнил возложенную на него законом вышеуказанную обязанность, подтверждаются представленным по запросу суда ответом начальника Ухтинского почтамта УФПС Республики Коми филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что Ухтинским почтамтом <...> г. было принято от Мамедова А.М.о ценное письмо .... в адрес УФМС по РК с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации. Также представлена выписка из реестра принятых уведомлений. Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... (распечатка с официального сайта Почты России) следует, что данное почтовое отправление получено адресатом <...> г..

При таких обстоятельствах вина заявителя в том, что ОУФМС России по Республике Коми в г. Ухте не имеет данного подтверждения, отсутствует, следовательно, отсутствует и состав административного правонарушения в действиях Мамедова А.М.о.

В протоколе об административном правонарушении от <...> г.. .... Мамедов А.М.о. в своих объяснениях указывал, что он своевременно направлял в территориальный орган ФМС уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации, однако, данные доводы в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела административным органом не были проверены, что повлекло за собой вынесение незаконного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте от <...> г. ...., которым гражданин Республики Мамедов А.М.о, <...> г. г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мамедова А.М.о - прекратить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон