Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2019 (2-2030/2018;) ~ М-1730/2018 от 21.09.2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуПаниотова ВА к ФИО4 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Паниотов В.А. обратился в суд с иском к Авдееву А.И. о признании сделки договора купли - продажи земельного участка для производственной базы, общая площадь <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с находящимися на указанном участке строениями: <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м.. инв.№. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, Склад готовой продукции,назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., инв.№, лит. <данные изъяты>. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, Склад готовой продукции,назначение: <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>м., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ с Авдеевым А.И - недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

Истец в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца Паниотова В.А. – Паньков В.А. исковые требования поддержал и поясни, что Паниотов В.А. имел в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельный участок для производственной базы, общая площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности. Право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке расположены объекты недвижимости: склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание. <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.м.. инв.№., кадастровый (условный) №, склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>., инв.№, лит. <данные изъяты> склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности. Указанный земельный участок вместе с находящимися на нем строениями, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он имел намерение продать гр. Сабо И.В., о чем ими был заключен договор купли-продажи. По указанному договору он получил от Сабо И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. Остальную сумму в размере <данные изъяты>, он должен был получить после проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. Регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости произведена не была по вине покупателя - ответчика Сабо И.В., расчет по указанной сделке ответчик Сабо И.В. с ним до конца не произвел. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ гр. Сабо И.В. предложил ему написать на его имя доверенность с целью внесения изменений в реестровую запись, поскольку в свидетельстве о праве собственности имелись не точности. Им была выдана доверенность на имя ответчика Сабо И.В. с правом продажи указанных объектов недвижимости. В настоящее время ему стало известно, что ответчик Сабо И.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по отчуждению указанного земельного участка и строений, а именно заключил договор купли продажи земельного участка и находящихся на нем строений (Трех складов готовой продукции) с гр. Авдеевым А.И.. о совершении указанной сделки ему известно не было. Сабо И.В. совершил указанную сделку с объектами недвижимости от его имени с гр. Авдеевым А.И. не имея на то законных оснований, поскольку между им и Сабо И.В. уже был заключен договор купли продажи указанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, и по которому переход права собственности к Сабо И.В. еще не зарегистрирован. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что п. 1 ст. 155 ПС РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученными во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момент регистрации сохраняется за продавцом. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Таким образом, сделка совершенная между Сабо И.В. и Авдеевым А.И. противоречит требованиям закона и подлежит отмене. В Соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. На основании изложенного, в соответствии со ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать сделку договор купли - продажи земельного участка для производственной базы, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с находящимися на указанном участке строениями: Склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание. <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты>.м.. инв.№. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, Склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, Склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит. <данные изъяты> (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес> кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ между Паниотовым В.А. и Авдеевым Алексеем Ивановичем - недействительной. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

Ответчик Авдеев А.И. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Паниотову о совершении сделки было известно. Сабо обратился к нему с предложением покупки базы для развития бизнеса. Он передал по просьбе Сабо около <данные изъяты>, после того как Сабо показал ему доверенность на совершение сделки, он передал ему <данные изъяты>, при регистрации сделки - <данные изъяты> рублей, оставался должен <данные изъяты> рублей, отдал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Авдеева А.И. –заявленные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено "законом". Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое зна­ло или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подле­жащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекра­щаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в мо­мент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу су­дебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Для Авдеева А.И., являющегося добросовестным приобретателем по договору куп­ли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Паниотов В.А. являлся собственником ука­занного имущества, т.к. переход права по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в регистрационной службе. В п. 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор купли-продажи со­держит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны, будь то в устной или письменной форме, до государственной реги­страции. Ни Паниотов В.А., ни Сабо И.В. до настоящего времени не обращались в суд за по­нуждением к регистрации договоров от ДД.ММ.ГГГГ или от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать инди­видуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством услови­ях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается ис­полненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответ­ствующего документа о передаче Сабо И.В. имущество фактически не передавалось, оно было передано по акту прие­ма-передачи земельного участка и нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ Авдееву А.И., который получил ключи от объектов на территории базы, сделал дубликаты, начал использовать при­обретенный объект по своему усмотрению, а также полностью оплатил стоимость этих объ­ектов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С иском о передаче ему имущества Авдеев А.И. не обращался. Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применитель­но к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Авдеевым А.И. с Паниотовым В.А. в лице его представителя Сабо И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи конкретного объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, удостоверенной Лосевой Д.С, ВРИО нотариуса Замальдиновой Д.Р. Следовательно, Сабо И.В. не нарушал требования закона и действовал не в своих ин­тересах, выступая не как собственник имущества и продавец, а действовал как представитель собственника и продавца Паниотова В.А. в его интересах., что подтверждается содержанием договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном иске Паниотов В.А. указывает на то, что он выдал доверенность Сабо И.В. с правом продажи указанного объекта недвижимости. Для чего это было сделано ист­цом, он пояснить не может. Выдавая доверенность Сабо И.В., заведомо зная, что к нему перешло право собствен­ности на объекты недвижимости, именно, Паниотов В.А. действовал в нарушение закона с противоправной целью. В силу п. 2 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени пред­ставляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем ко­торого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данная доверенность включала в себя весь комплекс полномочий по представлению лица в соответствующих органах для оформления сделки купли-продажи и получения де­нежных средств, и выдана была на 1 год. Действие доверенности прекращается в случаях, предусмотренных п.1 ст. 188 ГК РФ. Поэтому подписание ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи того же объекта не может явиться основанием для прекращения доверенности. В показаниях представителя Паниотова В.А. указано, что он узнал о сделке с Авдее­вым А.И. через <данные изъяты> после заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. При этом доверенность на Сабо И.В. отозвана не была, в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представите­лем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверен­ности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно ст. 189 ГК РФ если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекраще­нии которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в ре­зультате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представля­емого и его правопреемников. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, "действия в обход закона" с противоправной це­лью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупо­требление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или ча­стично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Считает, что Паниотов В.А. знал о сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, для этого и оформил доверенность на Сабо И.В., знал о передаче ему имущества и лишь в связи с тем, что Сабо И.В. не передал ему все денежные средства от продажи имущества, он обратился с данным иском. Подобные действия являются заведомо недобросовестными, т.е. являются злоупо­треблением правом. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сабо И.В. в судебное заседание не прибыл.

Представитель Сабо И.В. Богданов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, его стороны исходили из того, что данный договор фактически является договором поручения, согласно которому Паниотов В.А. поручил Сабо И.В. реализовать недвижимое имущество от имени Паниотова В.А. Подтверждением чего служит доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., в которой чётко и недвусмысленно определены полномочия Сабо И.В. В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Для понимания сути договора от ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться к его 3 пункту: „продавец обязуется по требованию покупателя выдать покупателю доверенность на распоряжение объектами недвижимого имущества, с правом представительства в органах государственной регистрации и кадастрового учета объектов недвижимости, с правом ведения дел в суде, с правом получения денежных средств при распоряжении объектами недвижимого имущества". Указанный пункт противоречит здравой логике и закону: в соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (коммерческое представительство), если действительно предположить, что между сторонами был заключен договор купли-продажи. Идентичное условие о доверенности содержит и договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Паниотов В.А. и Сабо И.В. прекратили действие договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). В рассматриваемом споре отсутствуют противоречия, т.к. с учётом применения правил о договоре поручения к договору от ДД.ММ.ГГГГ - все стороны выполнили достигнутые договорённости. Паниотов В.А. просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним (в лице представителя по доверенности Сабо И.В.) и Авдеевым А.И., ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ данные в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым - после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Однако истец опускает то обстоятельство, что стороной по сделке является он сам, а не Сабо И.В., которой, стоит отметить, сделку не оспаривает. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ истцом никогда не оспаривалась и не отменялась. Истцом выбран ошибочный путь защиты своего нарушенного (по его мнению) права.

Третье лицо нотариус Замальдинова Д.Р. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, до судебного заседания предоставила в адрес суда отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д.С. Лосевой, временно исполняющим обязанности нотариуса Д. Р. Замальдиновой города Самары Самарской области, в реестре за № удостоверена доверенность от имени гр. Паниотова В.А на гр. Сабо И.В, на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению следующих объектов недвижимости: - Склад готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>., этажность: <данные изъяты> №, находящийся по адресу: <адрес>;- Склад готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадь: ДД.ММ.ГГГГм, этажность: <данные изъяты> Литера: <данные изъяты> инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>;- Склад готовой продукции, назначение: нежилое здание, площадь: <данные изъяты>.м,, этажность: <данные изъяты>, Литера: <данные изъяты> инвентарный №, находящийся по адресу: <адрес>;- Земельный участок (землепользование), назначение: земли населенных пунктов, земельный участок для производственной базы, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, со следующими полномочиями: быть представителем во всех компетентных организациях и учреждениях при получении необходимых справок и документов для совершения сделки по отчуждению указанного имущества, в том числе кадастрового и технического паспортов на объект недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, копии финансового лицевого счета, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, справку о стоимости недвижимого имущества, поэтажный план, с правом записи на сделку, заключения предварительного договора, договора задатка, договора аванса, договора купли-продажи, расторжения договоров на коммунальные услуги, подписать акт приема-передачи, с правом получения денег, сдать на государственную регистрации) договор, зарегистрировать переход права собственности по нему, получить документы после государственной регистрации, с правом внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра объектов капитального строительства, внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, возобновления процедуры государственной регистрации в случае ее приостановления, исправления технических ошибок, регистрации и снятия ограничений (обременении) права, для чего предоставляю право подавать от моего имени заявления, оплачивать необходимые платежи, тарифы, сборы и налоги, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на один год, без права передоверия. Считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами. В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. В частности, при удостоверении доверенности от физического лица нотариус устанавливает личность обратившегося к нему лица, его дееспособность, волеизъявление обратившегося лица, наличие или отсутствие производства по делу о банкротстве в отношении заявителя. Информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя. Иными словами, по существу вопроса, поставленного на рассмотрение суда, поясняет, что Д.С.Лосевой, временно исполняющим обязанности нотариуса Д.Р.Замальдиновой города Самары Самарской области, при удостоверении вышеуказанной доверенности, в ходе личной беседы с гр. Паниотовым В.А была установлена информация о личности представителя, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя и сроках действия доверенности. Гр. Паниотов В.А перед удостоверением доверенности был ознакомлен с проектом доверенности, в ходе беседы временно исполняющий обязанности нотариуса удостоверилась в том, что проект доверенности, представленный для ознакомления гр. Паниотову В.А соответствует его действительным намерениям и в том, что он понимает ее разъяснения о правовых последствиях совершаемой сделки. Учитывая тот факт, что нотариус действует в рамках бесспорных правоотношений, удостоверяя доверенность от гр. Паниотова В.А, Д.С.Лосева, временно исполняющей обязанности нотариуса Д.Р.Замальдиновой города Самары Самарской области, удостоверилась в том, что доверитель не имеет сомнений относительно совершаемой сделки. В исковом заявлении гр. Паниотов В.А признает, что им действительно была выдана доверенность с правом продажи вышеуказанных объектов недвижимости, не оспаривает ее содержания.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Указанные требования закона сторонами исполнены.

В силу требований ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Паниотовым В.А. и Сабо И.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и находящихся на нем нежилых зданий.(т. 1 л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Паниотовым В.А. и Сабо И.В. был заключен новый договор купли продажи указанного выше недвижимого имущества, которое по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано продавцом покупателю. (Т.1 л.д.56-58).

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом Паниотовым В.А. была выдана доверенность №, удостоверенная Д.С.Лосевой, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Д.Р. Замальдиновой, на имя Сабо И.В., согласно которой Паниотов В.А. уполномочил Сабо И.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок с находящимися на нем нежилыми строениями. (л.д.54)

В рамках полномочий, данных выданной истцом Паниотовым В.А. доверенностью, ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом Сабо И.В. был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и находящихся на нем нежилых помещений с Авдеевым А.И., по условиям которого земельный участок для производственной базы, общая площадь <данные изъяты>., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, с находящимися на указанном участке строениями: Склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание. <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты>.м.. инв.№. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, Склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание<данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> инв.№, лит<данные изъяты>. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, Склад готовой продукции,назначение: Нежилое здание, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый № были проданы за <данные изъяты>.(л.д.15-17 т.1).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено "законом".

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое зна­ло или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подле­жащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекра­щаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в мо­мент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу су­дебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Паниотовым В.А., в лице Сабо И.В., и Авдеевым А.И., ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, не были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области, т.е. Паниотов В.А. являлся собственником указанного имущества, в отношении которого заключался договор.

В п. 7.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что настоящий договор купли-продажи со­держит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны, будь то в устной или письменной форме, до государственной реги­страции.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применитель­но к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Следовательно, поскольку Авдеев А.И. является добросовестным приобретателем, его право собственности на приобретенное имущество прошло государственную регистрацию, постольку суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу п. 2 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени пред­ставляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем ко­торого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность, выданная Сабо И.В. от имени Паниотова В.А., включала в себя весь комплекс полномочий по представлению лица в соответствующих органах для оформления сделки купли-продажи и получения де­нежных средств, и выдана была на 1 год.

В силу п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или при­ соединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6)     смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособ­ным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7)     введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банк­ротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать до­веренности.

Судом не выявлено ни одной из причин прекращения действия доверенности, выданной Паниотовым В.А. на имя Сабо И.В., следовательно, заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Авдеевым А.И., Сабо И.В. действовал в рамках предоставленных ему данной доверенностью полномочий.

Истцом Паниотовым В.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставлено в адрес суда доказательств того, что выдавая доверенность на имя Сабо И.В. с предоставлением ему полномочий на продажу принадлежащего ему имущества, он был в заблуждении относительно предоставляемых полномочий.

Доводы представителя Панитова В.А. о том, что доверенность выдавалась для совершения иных действий, не связанных с отчуждением имущества, являются неубедительными.

Также указанные выше обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так свидетель Бугреев Д.В. показал, что он знаком с Авдеевым, с остальными сторонами не знаком. Его с Авдеевым познакомил брат, когда у него были проблемы с работой. Они с ним разговаривали о добыче <данные изъяты>. Его привлекли к разработке данного бизнеса. Он с Авдеевым познакомился ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ На данной базе не было электричества, он налаживал контакты с энергетической компанией. Он приехал в <адрес>, точного адреса не знает, это территория завода КАС. Там было одно строение с отдельными помещениями. Было помещение с кранбалкой. Планировалась постройка контейнера для добычи <данные изъяты>. Ему Авдеев передал ключи от помещения, он сделал дубликаты. Одни ключи были у Авдеева, одни у него и еще одни у <данные изъяты>. Газ там был подведен. Стоял газовый котел, но газ был обрезан. По времени он находился на данной базе <данные изъяты>, контролировал, чтобы был вывезен мусор, чтобы подключили электричество, так как кабель был поврежден. Производилось измерение кабеля, он при этом присутствовал, устанавливался счетчик. Он приезжал, смотрел, чтобы работы производились. Это было на протяжении <данные изъяты>. Территория базы огорожена забором, но ворот при въезде на территорию нет. Есть ворота и охрана на территории завода КАС. Его с охраной познакомил Авдеев, после чего ему дали доступ.

Свидетель Любаев Д.А. показал, что Авдеева и Сабо знает, Паниотова не знает. Они учились вместе с Сабо, Авдеева знает по школе. Он встретился с Авдеевым, он предложил поработать. В итоге нужно было сделать контейнер, разработать программу. На основе базы он хотел сделать типа фермы. От Авдеева он слышал, что он приобрел базу в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ, ближе к ДД.ММ.ГГГГ они приступили к реализации. С ДД.ММ.ГГГГ создавали контейнер. Сабо не принимал участия в этом деле. Они закончили сотрудничать <данные изъяты>, поскольку исчезла целесообразность. У него есть чеки на оборудование, оно находится там, установлено в контейнере. Ключи от базы у него были, ему их дал Авдеев. На базу проходили через ворота, охрана пропускала. Изначально они приехали туда с Авдеевым, через руководителя общей территории их пропускали.

Свидетели подтвердили факт передачи недвижимого имущества покупателю Авдееву А.И.

Доводы искового заявления о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, поскольку Сабо И.В. не имел право распоряжаться земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимого имущества, т.к. не зарегистрировал переход права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, т.к. Сабо И.В. не выступал стороной договора в качестве продавца, продавцом имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ является Паниотов В.А., которому на момент заключения сделки принадлежало указанное имущество.

Иных оснований недействительности сделки истцом не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о признании сделки договора купли-продажи земельного участка для производственной базы, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, д., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Паниотовым В.А. и Авдеевым А.И. – недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарской областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>