Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-248/2014 (2-5331/2013;) ~ М-1987/2013 от 15.03.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеев А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Агеев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 07.12.2012г., на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес>, Кузнецов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащего Августиной Т.А., в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность Августиной Т.А., собственника автомобиля <данные изъяты>, №, на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК». При обращении в ООО «Росгосстрах», где на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность истца, ответчиком последнему выплачена страховая сумма 24 777,50 руб., согласно заключения ЗАО «Технэкспро» № от 17.01.2013г. Согласно отчета об оценке ООО «Аварком-Сибирь» № от 17.02.2013г., проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составляет 73 860,15 руб.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшей размер ущерба, определением суда от 22.08.2013г. назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, на день ДТП.

Согласно заключению эксперта ООО Центр Независимых экспертиз «Профи» № от 29.09.2013г., проведенного в рамках судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа, составляет 69 684 руб.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу в страховой выплате в размере 49 082,65 руб., расходы по оценке ущерба- 5 000 руб., расходы по составлению искового заявления- 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9 000 руб., по изготовлению ксерокопий к исковому заявлению- 85 руб., компенсацию морального вреда- 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца- Сафонов А.В. (по доверенности от 21.03.2012г. сроком на три года, с правом отказа от исковых требований), заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 49 082,65 руб. в счет возмещения ущерба, расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. и прекращении производства по делу в связи с выплатой ответчиком указанных сумм, пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания. Пояснил, что требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя- 9 000 руб., по изготовлению ксерокопий к исковому заявлению- 85 руб., компенсации морального вреда- 5 000 руб. поддерживает в полном объеме.

Истец Агеев А.В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица- Кузнецов А.В., Августина Т.А., представитель третьего лиц – ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца ответчиком в части взыскания 49 082,65 руб. в счет возмещения ущерба, расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб. исполнены, отказ истца от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу заявителю известны, что подтверждается материалами дела, суд полагает о прекращении производства по данным требованиям, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Суд полагает о взыскании с ответчика в пользу Агеев А.В. расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходов по изготовлению ксерокопий к исковому заявлению- 85 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., как разумные и обоснованные, согласно квитанциям № 224184, № 000380, № от 17.02.2013г.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, предпринявшего меры к добровольному возмещению ущерба, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в редакции постановления Пленума ВС РС № от ДД.ММ.ГГГГ (п.46), суд полагает взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы компенсации морального вреда (1 000 руб.*50%) в размере 500 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по изготовлению ксерокопий к исковому заявлению- 85 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф- 500 руб., а всего- 13 585 руб., тогда как остальные требования- подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В рамках рассмотрения данного дела, определением суда от 22.08.2013г. по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Кушнаревой К.Ю. по делу была назначена автотехническая экспертиза, с возложением расходов на ответчика. Экспертиза проведена в ООО Центр Независимых экспертиз «Профи».

Вместе с тем, согласно заявлению ООО Центр Независимых экспертиз «Профи», ответчик ООО «Росгосстрах» не произвел оплату стоимости экспертизы на основании выставленного счета в сумме 17 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда от 22.08.2013г. обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ООО «Росгосстрах», суд полагает о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу данного экспертного учреждения расходы на ее проведение в сумме 17 400 рублей.

Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 200 рублей (за рассмотрение требования нематериального характера) в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224- 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 49 082 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░, 1 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░- 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░- 13 585 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░