Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2021 от 26.07.2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

УИН 27GV0009-01-2021-000070-32

17 августа 2021 г.                                        г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Филипцова В.К., потерпевшего Г., подсудимого Шевчука И.В., его защитника Левита А.В., подсудимого Дубинина Алексея Владимирович его защитника Гредякина А.В., подсудимого Казакова А.В. и его защитника Третьякова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Шевчука Ивана Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работающего с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» в должности «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

гражданина

Дубинина Алексея Владимирович, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним общим образованием, холостого, несудимого, обучающегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и гражданина

Казакова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, работающего у индивидуального предпринимателя Ч., зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шевчук и Дубинина Алексея Владимирович обвиняются в том, что они около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> края, действуя по предварительному сговору и из корыстных побуждений, тайно похитили трассу с двумя катализаторами путём демонтажа с автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащие Г., причинив ему значительный ущерб в размере 31 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также Шевчук, Дубинина Алексея Владимирович и Казаков обвиняются в том, что они около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> края, действуя по предварительному сговору и из корыстных побуждений, тайно похитили трассу с двумя катализаторами путём демонтажа с автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащие М., причинив ему значительный ущерб в размере 31 500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, совершенного в отношении него, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимыми Шевчуком и Дубинина Алексея Владимирович, претензий к ним не имеет, так как они загладили причиненный ему вред, выплатив 100 000 рублей и принеся свои извинения.

Также в суд поступило заявление потерпевшего М., в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела, совершенного в отношении него, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимыми Шевчуком, Дубинина Алексея Владимирович и Казаковым, претензий к ним не имеет, поскольку они загладили причиненный ему вред, выплатив 100 000 рублей.

Подсудимые Шевчук, Дубинина Алексея Владимирович и Казаковым, а также их защитники Левит, Третьяков и Гредякин, каждый в отдельности, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шевчука, Дубинина Алексея Владимирович и Казакова на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку совершённые ими преступления в группе лиц имеют большую общественную опасность, выраженную в предварительном сговоре.

Рассмотрев ходатайства и заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела в отношении Шевчука и Дубинина Алексея Владимирович, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ходатайство потерпевшего М. о прекращении уголовного дела в отношении Шевчука, Дубинина Алексея Владимирович и Казакова, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении Шевчука и Дубинина Алексея Владимирович обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении Казакова обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного следствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июля 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 20 УПК РФ данное уголовное дело считается уголовным делом публичного обвинения.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимые Шевчук, Дубинина Алексея Владимирович и Казаков загладили причиненный потерпевшим Г. и М. вред, выплатив по 100 000 рублей каждому, тем самым, вопреки доводам государственного обвинителя, существенно уменьшили общественную опасность своих действий.

Поскольку подсудимые Шевчук, Дубинина Алексея Владимирович и Казаков ранее к уголовной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшими Г. и М., загладили причиненный им вред, выплатив каждому по 100 000 рублей, а данное уголовное дело не считается уголовным делом частно-публичного обвинения, то суд, признавая права потерпевших на примирение с подсудимыми, полагает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу ранее избранные в отношении Шевчука, Дубинина Алексея Владимирович и Казакова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников как на предварительном следствии по назначению следователя, так и по назначению суда, взысканию с Шевчука, Дубинина Алексея Владимирович и Казакова не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом мнения их законных владельцев.

Руководствуясь ст. 236 и 239 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шевчук Иван Валерьевич Дубинина Алексея Владимирович, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении Казакова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ,то есть в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Шевчука И.В., Дубинина Алексея Владимирович. и Казакова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Г. передать ему по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении у Казакова А.В., передать ему по принадлежности;

- корпус (трассы) от катализаторов, изъятый с автомобиля потерпевшего Г. находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств 304 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, передать потерпевшему Г. как законному владелицу;

- денежные средства в размере 37 200 рублей, 4 купюры достоинством 5 000 рублей с государственными водными знаками №, №, №, №, 6 купюр достоинством 2 000 рублей с государственными водными знаками №, №, №, №, №, №, 2 купюры достоинством 1 000 рублей с государственными водными знаками №, №, 6 купюр достоинством 500 рублейс государственными водными знаками №, №, №,№, №, №, 2 купюры достоинством 100 рублейс государственными водными знаками №, №, находящиесяна ответственном хранении в кассе Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», обратить в доход государства;

- автомобильный винтовой домкрат, находящийся на ответственном хранении у Шевчука И.В., передать ему по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «№», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего М., передать ему по принадлежности;

- корпус (трассы) от катализаторов, изъятый с автомобиля потерпевшего М., находящийся на ответственном хранении в комнате хранения вещественных доказательств 304 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, передать потерпевшему М., как законному владелицу;

- денежные средства в размере 9 000 рублей, 1 купюру достоинством 5 000 рублей с государственным водным знаком №, 2 купюры достоинством 2 000 рублей с государственными водными знаками №, №, находящиеся на ответственном хранении в кассе Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий