Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2020 ~ М-2224/2020 от 21.10.2020

УИД:    66RS0009-01-2020-004822-60                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Э.Р.,

с участием прокурора Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2020 по иску Администрации города Нижний Тагил к Борисовой Галине Николаевне, Борисовой Марте Григорьевне, Борисову Андрею Александровичу об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Нижний Тагил, через своего представителя Медведеву Е.Б., обратилась в суд с иском к Борисовой Г.Н., Борисовой М.Г. и Борисову А.А., в котором просит изъять у ответчиков в собственность МО город Нижний Тагил жилое помещение – <адрес> с выплатой выкупной стоимости <...>; прекратить право собственности Борисовой Г.Н. на жилое помещение – <адрес> в связи с его изъятием; выселить Борисову Г.Н., Борисову М.Г. и Борисова А.А. из жилого помещения – <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что гр. Борисова Галина Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <...> (прилагается выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Борисова Галина Николаевна, Борисова Марта Григорьевна и Борисов Андрей Александрович (данная справка прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Нижний Тагил вышеуказанное жилое помещение было признано аварийным (постановление Администрации города Нижний Тагил «О признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил было принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения (постановление Администрации города Нижний Тагил «Об изъятии имущества, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

В силу отчета об оценки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества составляет <...> (данный отчет; прилагается). Рыночная стоимость недвижимого имущества составляет - <...> с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на предоставляемый земельный участок под многоквартирным домом (ст. 30 вышеуказанного отчета об оценки): <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчица лично получила проект соглашения и копию отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо прилагается от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило заявление от Ответчицы об отказе заключить вышеуказанное соглашение, так как не согласна с выкупной стоимостью изымаемого недвижимого имущества (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № прилагается).

Ответчик письменно отказалась от заключения соглашения, в связи с тем, что она не согласна с выкупной ценой. Администрация города считает отказ ответчика от выкупа, отказом от заключения соглашения на условиях, предложенных истцом.

Представитель истца Администрации города Нижний Тагил – Медведева Е.Б. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что заявленные требования, основание и предмет иска, а также доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Борисова Г.Н. направила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и письменные возражения на иск, которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчики Борисова Г.Н., Борисов А.А. с требованиями истца согласились частично, не признав их в части размера возмещения, подлежащего выплате Борисовой Г.Н., в связи с изъятием жилого помещения, указав, что размере возмещения должен составлять <...>, согласно отчету об оценке оценщика ФИО11 При этом просили учесть, что стоимость недвижимого имущества в отчете ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № явно занижена. В таблице на стр. № в отчете ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оценщик оценивает количественные и качественные характеристики объекта на основании данных визуального осмотра. Предполагается, что оценщик самостоятельно визуально всесторонне изучает оцениваемую комнату и дом, а также улицу, район города и прилегающую местность и на основании этого делает объективные выводы. ФИО14 проживает в другом регионе - <адрес>, фактически в <адрес> для оценки не приезжала, а использовала несколько фотографий дома, выполненных по ее просьбе жильцами дома на свой мобильный телефон и отправленных ей <...>. Таким образом, объективно и достоверно оценить помещение, дом, улицу и район города она не могла. На странице № в пункте «Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект», приводится ряд невзаимосвязанных между собой фактов, полученных из неопределенных источников, об анализе рынка жилой недвижимости <адрес>. Не понятно, какое отношение эти факты имеют к состоянию рынка жилой недвижимости Свердловской области, и конкретно - города Нижний Тагил. <адрес> и Свердловская область - разные субъекты РФ с различными показателями экономической и социальной сферы. Таким образом, тема анализа состояния рынка жилой недвижимости г.Нижний Тагил абсолютно не раскрыта.

На странице № отчета сказано, что «Стоимость объектов недвижимости зависит от целого ряда факторов», в т.ч. важную роль играют физические факторы: -местонахождение - удаленность от центра, степень развития инфраструктуры и транспортного сообщения напрямую влияют на стоимость недвижимости, - экологические и сейсмические факторы.

При этом в Отчете ФИО15 не содержится ни одного факта, характеризующего местонахождение дома, наличие поблизости школ и детских садов, продуктовых магазинов, автомобильных парковок, остановок общественного транспорта, спортивных площадок и других социально значимых объектов. Не описана экологическая ситуация <адрес> (зеленая зона, отсутствие вредных химических выбросов, чистая артезианская вода). Таким образом, наличие всех вышеуказанных важных факторов абсолютно не принято во внимание, что также свидетельствует о формальном подходе к проведению оценки оценщика ФИО16

При расчете стоимости квадратного метра аналогичного жилья ФИО17 использует всего 5 коэффициентов/критериев оценки (<...>). В то время как оценщик ФИО18 в своем отчете № использует 13 коэффициентов/критериев оценки, что свидетельствует о более качественном подходе, и, следовательно, о более достоверном результате оценки.

Огласив исковое заявления, возражения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск в части требований о выселении, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с правовыми нормами ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 22 этого же Постановления судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Борисова Галина Николаевна с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - комната <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Борисова Галина Николаевна, Борисова Марта Григорьевна и Борисов Андрей Александрович.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Нижний Тагил было принято решение об изъятии вышеуказанного жилого помещения на основании постановления Администрации города Нижний Тагил «Об изъятии имущества, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В адрес ответчика Администрацией <адрес> направлялось требование выразить свое намерение об участии в сносе жилого дома по адресу: <адрес> соразмерно площади находящегося в собственности жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики участвовать в сносе жилого дома не желали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Администрацией города Нижний Тагил направлено предложение о заключении соглашения об уплате выкупной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес> с выплатой выкупной стоимости <...>.

Выкупная цена определена стороной истца на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости, в том числе: рыночной стоимости объектов недвижимости, рыночной стоимости общего имущества, убытков, причиненных собственнику его изъятием ИП ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Борисова Г.Н. обратилась к истцу с заявлением, в котором указала, что отказывается от заключения соглашения, так как не согласна с выкупной ценой жилого помещения.

Таким образом, спор между сторонами возник по вопросу определения выкупной стоимости жилого помещения по <адрес>.

В материалы дела сторонами представлены отчеты, содержащие различные сведения о рыночной стоимости жилого помещения.

В силу п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Так, по отчету об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО20, представленному стороной истца, рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>.

Вместе с тем, по отчету оценщика ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному стороной ответчика, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО22.

При определении выкупной цены жилого помещения по адресу: <адрес>, суд руководствуется рыночной стоимостью объекта оценки определенной в отчете оценщика ФИО23 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отклоняет отчет об оценке предложенный стороной истца, поскольку как обоснованно замечено ответчиком Борисовой Г.Н. отчет об оценке № выполнен оценщиком ФИО24 крайне формально, оценка проведена не объективно, не учтен ряд важных факторов, влияющих на стоимость объекта. В указанном отчете анализ рынка жилой недвижимости другого региона, а именно: <адрес>. Кроме того, в отчете не содержится ни одного факта, характеризующего местонахождение дома, наличие поблизости школ и детских садов, продуктовых магазинов, автомобильных парковок, остановок общественного транспорта, спортивных площадок и других социально значимых объектов. Не описана благополучная экологическая ситуация <адрес>. Более того, при расчете стоимости квадратного метра аналогичного жилья ФИО25 использует всего 5 коэффициентов/критериев оценки (<...>). В то время как оценщик ФИО26 в своем отчете № использует 13 коэффициентов/критериев оценки, что свидетельствует о более качественном подходе, и, следовательно, о более достоверном результате оценки.

На этом основании с Администрации города в пользу собственника жилого помещения – Борисовой Г.Н., подлежит взысканию выкупная рыночная стоимость изымаемого у него <...>.

После выплаты выкупной рыночной стоимости, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу жилого дома по <адрес> подлежит изъятию у собственника и передаче в муниципальную собственность с прекращением права собственности ответчика Борисовой Г.Н. права пользования Борисовой Г.Н., Борисовой М.Г., Борисова А.А. на это жилое помещение, ответчики подлежат выселению из этой квартиры, поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащая им на праве собственности квартира, будет снесен.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п.19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ Администрация города Нижний Тагил при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчиков по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199,320,321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить частично.

Изъять в собственность Администрации город Нижний Тагил жилое помещение – <адрес> с выплатой Борисовой Галине Николаевне выкупной стоимости <...>.

После выплаты денежной компенсации Борисовой Галине Николаевне <...> за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Борисовой Галины Николаевны на жилое помещение – <адрес> связи с его изъятием.

Выселить Борисову Галину Николаевну, Борисову Марту Григорьевну, Борисова Андрея Александровича из жилого помещения – <адрес>.

Взыскать в равных долях с Борисовой Галины Николаевны, Борисовой Марты Григорьевны, Борисова Андрея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, то есть по 100 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Свердловского областного суда с подачей жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.12.2020.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья - Н.В. Горюшкина