Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2319/2016 ~ М-1929/2016 от 27.07.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2016г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО СК «Архитект» к Серову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобили, ранее переданные ему во временное пользование, которые до настоящего времени незаконно удерживаются Серовым А.И.

При рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> в связи с регистрацией ответчика на территории Кировского района г. <адрес> и его не проживанием на территории <адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу, указанному истцом в иске – <адрес>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым гражданское дело направить для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Судом установлено, что основанием для принятия настоящего иска к своему производству явилось указание истцом в иске места жительства ответчика – <адрес>. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, судебные повестки, направляемые в адрес Серова А.И. возвращались в суд с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из поступившей суд адресной справки ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирован на территории Кировского района г. <адрес> по адресу: <адрес>, то есть на момент подачи истцом иска в суд, ответчик был зарегистрирован на территории Кировского района г. <адрес>, в связи с чем, рассмотрение гражданского дела Самарским районным судом <адрес> противоречит положениям ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ООО СК «Архитект» к Серову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: