Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2019 от 26.04.2019

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2019-000277-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-231/2019 в отношении

ФИО4, родившегося <...>, ранее судимого:

- 21.09.2011 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом постановлений Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.09.2012 года и от 23.07.2013 года, по п. «г» по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 15.08.2011 года, судимость по которому погашена, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы; 27.06.2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 25.12.2014 года Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 04.04.2017 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 5 дней на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24.03.2017 года;

- 16.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 14.09.2018 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого 07 января 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28 марта 2019 года мера пресечения изменена на заключение под стражу; содержится под стражей с 19 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым на территории Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2018 года, в дневное время, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в городе Нижний Тагил Свердловской области, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым Потерпевший №1 и, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно умышленно похитил из куртки Потерпевший №1, висевшей в коридоре комнаты № д. № 66 по ул. Красноармейская, ключ от дверей комнаты № дома № 23 по улице Карла Макса в Ленинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 29 декабря 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 30 декабря 2018 года, ФИО10 пришел к комнате №, расположенной в доме 23 по улице Карла Маркса в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, где предполагая, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в осуществление своих преступных намерений, при помощи ранее похищенного ключа у Потерпевший №1, открыл входную дверь. После этого ФИО10 незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр марки «LG», стоимостью 2 700 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

    С похищенным имуществом ФИО10 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО10 полностью признал вину, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Фролова.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Защитник Фролов также не имел возражений против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не имела возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО10 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО10 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО10 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. ФИО10 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО10 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО10, который под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; проживал с сожительницей Алексеевой, совместно с которой занимался воспитанием и содержанием ее малолетних детей; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; положительно характеризуется по месту прохождения военной службы, является участником контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, награжден знаками отличия; решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23 ноября 2018 года в отношении ФИО10 установлен административный надзор; похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Матынова, наличие государственных наград, его участие в контртеррористических операциях.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (л.д. 59), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО10, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 70 – 73).

Вместе с тем, ФИО10 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений, в действиях подсудимого в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается особо опасный рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому ФИО10 следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из пояснений ФИО10, непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому и совершил данное деяние. В трезвом состоянии он бы это преступление не совершил.

Изложенное свидетельствует о том, что алкогольное опьянение явилось побуждающим фактором совершения преступления, а поведение ФИО10 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, и он утратил ситуационный и поведенческий контроль.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая данные о личности ФИО10, который после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает возможным исправление ФИО10 лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям исправления подсудимого и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, восстановлению социальной справедливости.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО10 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО10 меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: музыкальный центр марки «LG ХА14», ключ от входной двери помещения комнаты № дома № 23 по ул. Карла Маркса в г. Нижний Тагил, которые переданы потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 31 - 32, 34). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 21 мая 2019 года.

Время содержания ФИО4 под стражей в период с 19 апреля 2019 года по 20 мая 2019 года и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: музыкальный центр марки «LG ХА14», ключ от входной двери - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -     А.В.Пфейфер