Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2018 ~ М-342/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-457/2018 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием прокурора Бартова И.Н.,

истца Поповой Н.Г.,

представителя ответчика – адвоката Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Надежды Григорьевны к Печенкину Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Попова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Печенкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал её матери ФИО5 Ответчик Печенкин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника – матери истца приобрел право пользования указанным жилым помещением, что подтверждается сведениями о его регистрации в домовой книге, и проживал там до весны 2018 года. В добровольном порядке требование истца о снятии с регистрационного учета Печенкиным А.В. не исполнено. Ответчик в марте 2018 года выехал из жилого помещения по своему желанию, забрав из дома принадлежащие ему вещи, в настоящее время фактическое его место жительства не известно.

Истец Попова Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Пояснила, что ответчик Печенкин А.В. не является членом её семьи, покинул жилое помещение добровольно, личных вещей ответчика в принадлежащем ей доме нет.

Место жительства ответчика Печенкина А.В. неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика Овченков А.А. с исковыми требованиями не согласен, поскольку необходимо учесть длительное проживание ответчика в данном жилом помещении.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Попова Н.Г. является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 44,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Попова Н.Г. (л.д.5-6).

В силу ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае нарушения права собственника, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения, он, в силу ст.304 ГК РФ, может требовать их устранения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании ст. 31 ЖК РФ равные с собственником права на жилое помещение имеют члены его семьи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно пункту 13 названного Пленума, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Другие лица, на основании ст. 228 ГК РФ, ч.2 ст. 30 и ч.7 ст. 31 ЖК РФ, вправе владеть и пользоваться жилым помещением, находящимся в собственности, только по соглашению с его собственником.

Согласно записям домовой книги Печенкин А.В. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д.7-9).

Определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты непроживания и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие согласия собственника на пользование ответчиком данным жилым помещением.

Несмотря на то, что ответчик Печенкин А.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи с согласия прежнего собственника жилого помещения Городиловой И.Ф., однако на сегодняшний день он членом семьи истца Поповой Н.Г., являющейся собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, не является, в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, его личных вещей в указанном доме не имеется, в связи с чем за ним не может быть сохранено право пользования жилым помещением в силу отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, либо обязанности истца по обеспечению жильем. Учитывая, что между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным жилым помещением, то заявленные Поповой Н.Г. требования о признании Печенкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования им – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, заявленные требования истца к Печенкину А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Надежды Григорьевны удовлетворить.

Признать Печенкина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Печенкина Андрея Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Печенкина Андрея Владимировича в пользу Поповой Надежды Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья