Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2010 ~ М-3698/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-4084/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года                                                                                  г. Смоленск

             Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) МОИСЕЕВОЙ М.В.,

при секретаре                                    СКОРОДУМИНОЙ И.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИЩЕНКО Н.А. к АДМИНИСТРАЦИИ г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает с семьей по договору социального найма: мужем Тищенко В.Н., детьми: Тищенко В.В., Тищенко А.В. в <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений, в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет изменения технико-экономических показателей жилого помещения.

Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., в перепланированном состоянии.

Поскольку данная квартира предоставлена их семье по договору социального найма, она желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, ранее свое право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не реализовала.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение.

Истица Тищенко Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении обстоятельствам, указав, что члены её семьи согласны с произведенной перепланировкой и отказываются от своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Ответчик Администрация г.Смоленска явку в суд своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном в суд письменном отзыве не возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица Тищенко В.Н., Тищенко В.В., Тищенко А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что согласны с произведенной в квартире перепланировкой и с признанием права собственности на жилое помещение только за истицей.

         В соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истицы, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица вместе с мужем Тищенко В.Н., дочерью Тищенко В.В., сыном Тищенко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв. м., жилой площадью 39,3 кв.м.

Квартира № в <адрес> была предоставлена мужу истицы Тищенко В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек: муж - Тищенко В.Н., жена - Тищенко Н.А., сын - Тищенко А.В., дочь - Тищенко В.В.

Жилой <адрес> на основании постановления мэра г.Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ был переданв муниципальную собственность, с последующей регистрацией в реестре муниципального имущества за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также письменными материалами дела: копиями паспортов истицы и третьих лиц (л.д.8-16), справкой ЖЭУ № (л.д.17), лицевым счетом № (л.д. 18), копией ордера, копией выписки из реестра муниципального имущества.

Решая вопрос об обоснованности требований истицы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в ред. от 29.12.2004г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом, в силу ст.11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела усматривается, что истица Тищенко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Жилое помещение № в <адрес> не приватизировано.

Данные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела: справкой № П СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 23), лицевым счетом № (л.д. 18).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала по адресу: <адрес>, общежитие, где в приватизации не участвовала, что подтверждается справкой № СФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.23) и справкой ЖЭУ № ОАО «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Тищенко Н.А. до настоящего времени не реализовала свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении Тищенко В.Н., Тищенко А.В., Тищенко В.В. от своего права на участие в приватизации указанного жилого помещения отказываются в пользу истицы, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, по мнению суда, подлежит удовлетворению и заявленное требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

         Как усматривается из материалов дела, в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в спорном жилом помещении произведены перепланировка, а именно: демонтированы: перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8,7 кв.м. и коридором площадью 10,7 кв.м., перегородка с дверным блоком между кладовой площадью 1,4 кв.м. и коридором площадью 10,7 кв.м., часть перегородки между кухней площадью 8,7 кв.м и кладовой площадью 1,4 кв.м, установлен дверной блок между кухней и коридором в существующем дверном проеме в стеновой панели, в результате чего площадь кухни увеличилась с 8,7 кв.м до 11,0 кв.м, площадь коридора уменьшилась с 10,7 кв.м до 9,8 кв.м.

        В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 63,7 кв.м, жилая площадь - 39,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки (л.д. 21,22), заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

Таким образом, в силу положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ, произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная перепланировка соответствует СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не влечет изменения технико-экономических показателей жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТИЩЕНКО Н.А. удовлетворить.

Признать за Тищенко Н.А. право собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, жилой площадью - 39,3 кв.м.

Сохранить жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м, жилой площадью - 39,3 кв.м в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

Судья            М.В.МОИСЕЕВА