Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2017 (2-7902/2016;) ~ М-6644/2016 от 30.09.2016

Дело №2-349/2017 (№2-7902/2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2017                                            г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием истца Чекмазова Т.В., представителя третьего лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чекмазова Т.В. к Чекмазову А. В. об установлении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные соглашения, выдавать отдельные платёжные документы об оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Чекмазова Т.В., обратилась с иском к ответчику, Чекмазову А.В., с требованием об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на квартиру и об обязании -ОРГАНИЗАЦИЯ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ4- заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы Чекмазова Т.В. и Чекмазову А.В. на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, обосновав это тем, что сторонам не удалось договориться о размере участия каждого в оплате коммунальных услуг.

Истец - Чекмазова Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик - Чекмазов А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений не представлял.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в судебном заседании не возражала против требований истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками квартиры, но в удовлетворении требований о возложении на поставщиков услуг обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платёжных документов просила отказать.

Представитель третьего лица - -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении требовании, изложенных в исковом заявлении просил отказать в полном объеме по основания, изложенным в письменных пояснениях (л.д. 24-25).

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица -ОРГАНИЗАЦИЯ3- в судебном заседании не присутствовал, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ст. 210 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в соответствии ч. 1 ст. 544 ГК РФ.

По смыслу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по смыслу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в соответствии ст. 249 ГК РФ.

В судебном заседании в соответствии с пояснениями истца и представленными в суд доказательствами установлено, что квартира, назначение жилое помещение, общая площадь 47,2кв.м., этаж 7, адрес объекта: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № и договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и согласно свидетельствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9,10), принадлежит на праве общей долевой собственности:

- истцу – Чекмазова Т.В., доля в праве – 3/8;

- ответчику – Чекмазову А. В., доля в праве – 3/8;

- <данные изъяты> – ФИО3, доля в праве – 1/4.

В соответствии с представленными платёжными документами на оплату за жилое помещение и коммунальных платежей они выставляются или на имя Чекмазова Т.В. или на имя Чекмазова А.В., но на единый лицевой счёт квартиры <адрес> с общей площадь 47,2кв.м. с количеством проживающих – 4 человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами и не оспариваются сторонами по делу.

Из объяснений истца следует, что между собственниками имеется спор об определении порядка несения затрат на содержание квартиры и оплаты коммунальных услуг, в связи с чем по оплате за коммунальные услуги имеется задолженность.

Предложенный истцами порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиком мотивированно не оспорен, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, суд пришёл к выводу о наличии обязанности оплачивать коммунальные услуги у всех граждан, обладающих правом собственности на часть объекта недвижимости, поэтому каждый дольщик жилого помещения имеет право на своевременное получение информации о начислении оплаты за конкретную жилищно – коммунальную услугу в определённый период времени. В силу прямого указания закона собственник доли в жилом помещения обязаны вносить плату за жилищно – коммунальные услуги, в том числе поставки электроэнергии, газа, и нести расходы в содержании имущества соразмерно своей доле в общем имуществе в случае потребления соответствующей услуги. Действующим законодательством РФ прямо предусмотрено, что оплата за электроэнергию производится потребителями на основании индивидуально заключённых договоров за фактически потреблённое количество коммунальных услуг, объём которых определяется на основании индивидуальных приёмов учёта либо специальных формул указанных в специальных нормативно – правовых актах. Таким образом, доводы истца о том, что все собственники обязаны вносить плату за все потреблённые проживающими в квартире гражданами коммунальные услуги, в том числе газ, соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру, суд находит обоснованными.

Доводы третьих лиц о том, что установление судом способа по начислению оплаты каждому из собственников жилых помещений в квартире с установлением конкретного размера платежа в данном случае невозможно исполнить, суд находит надуманными и основанными на предположениях. В данном случае истец просит не устанавливать способ начисления оплаты за потреблённое количество энергии, а лишь распределить между собственниками долей в общем объекте недвижимости объём в расходах на жилищно – коммунальные услуги с установлением каждому из них размера доли от общих расходов. Бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения в силу прямого указания закона и не зависит от его фактического проживания либо принадлежности ему только доли в общем имуществе. Таким образом, суд приходит к выводу, что определение доли каждого собственника в оплате коммунальных услуг и содержании совместной собственности в данном случае не влияет на права и обязанности третьего лица как ресурсоснабжающей организации при осуществлении своей деятельности.

Доводы третьего лица о том, что в связи наличием в квартире единого прибора учёта и единого прибора потребления, рассчитывать объём потреблённых услуг каждому дольщику с выставлением отдельного счёта каждому из собственников невозможно в силу прямого указания закона, на определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками квартиры не влияют. Внесение оплаты на основании показания одного прибора учёта и наличии единого прибора потребления в квартире, находящейся в долевой собственности, не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. В данном случае возможно указание в платёжном документе общей стоимости потреблённого электричества за определённый период на основании единого прибора учёта с указанием доли конкретного лица в праве собственности на жилое помещение без указания фиксированного размера денежных средств. Внесение платы за конкретную услугу несколькими собственниками объекта недвижимости пропорционально доле каждого из них в общем имуществе на основании платёжного документа прямо предусмотрено законом, указание аналогичных показаний прибора учёта не препятствует самостоятельному определению дольщиками размера денежных средств, подлежащих оплате каждым из них. Более того фактически третьим лицом в данном случае будут направляться для оплаты несколько дубликатов единой квитанции, а надлежащее исполнение обязательств по оплате определяется на основании суммы всех произведённых дольщиками платежей.

При этом требования истца о возложении обязанности заключить отдельные договоры на поставки ресурсов и выдавать отдельные соглашения не подлежат удовлетворению, поскольку они заявлены к ненадлежащему ответчику по делу – Чекмазову А.В. Требования о заключении отдельных договоров с каждым из дольщиков, а также определять доли в расходах каждого из них к ресурсоснабжающим организациям, управляющей компании не предъявлялись.

При этом, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, в том числе и в судебном порядке.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В связи с чем, суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из их долей в праве собственности на жилое помещение и количества проживающих.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, наличие задолженности по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги по причине спора между сторонами, учитывая, что раздел долей оплаты жилищно-коммунальных услуг не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить порядок и размер участия истца и ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес> по которому: Чекмазова Т.В. и Чекмазов А.В., действующий в своих интересах и интересах ФИО3, будут производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим долям в праве собственности: Чекмазова Т.В. – 3/8, Чекмазов А.В., действующий в своих интересах и интересах ФИО3 – 5/8.

Обоснование необходимости применения иного порядка распределения платы за услуги жилое помещение и коммунальные услуги сторонами не приведено.

    Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Чекмазова Т.В., Чекмазова А. В. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому:

Чекмазова Т.В., Чекмазов А. В., действующих в своих интересах и интересах ФИО3, производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим долям в праве собственности:

Чекмазова Т.В. -3/8, Чекмазов А. В., действующих в своих интересах и интересах ФИО3 - 5/8.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017.