Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-216/2016 (2-2392/2015;) ~ М-2175/2015 от 17.12.2015

Дело 2-216/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года      город Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием ответчика Андреевой (Коптяевой) А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Андреевой (Коптяевой) А.А., Романовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коптяевой А.А., Романовой М.А., требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 946 руб. 63 коп. (в том числе основной долг 55 423 руб. 03 коп., просроченные проценты за кредит 3 285 руб. 80 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 529 руб. 59 коп. и неустойка на просроченные проценты 1 708 руб. 21 коп.), проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 55 423 руб. 03 коп. за период с 16 ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 руб. 40 коп.

ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменное заявление, в котором исковые требования уменьшило, просило взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 8 737 руб. 42 коп. (в том числе основной долг 494 руб. 99 коп., просроченные проценты за кредит 4 руб. 63 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 529 руб. 59 коп. и неустойка на просроченные проценты 1 708 руб. 21 коп.), проценты за пользование кредитом из расчета 18 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Андреева (Коптяева) А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>, не возражает против передачи дела по подсудности мировому судье Вологодского района. Романова М.А. проживает в г. Вологде.

Ответчик Романова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав ответчика Андрееву А.А., изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Данная норма права носит императивный характер.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права суд полагает, что место жительства гражданина должно располагаться в жилом помещении и совпадать с местом регистрации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Андреева (Коптяева) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно информации, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области, Романова М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств того, что ответчики не проживают по месту своей постоянной регистрации, а проживают в городе Соколе, не представлено. Согласно судебным извещениям, направленным Андреевой (Коптяевой) А.А. по двум адресам, Андреева (Коптяева) А.А. лично получила судебную повестку по адресу: <адрес>, заказное письмо, направленное по адресу: <адрес>, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Романова М.А. в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие указала адрес проживания по месту регистрации: <адрес>

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

После уменьшения сумма исковых требований к ответчикам стала составлять менее 50 000 руб. Данные требования подсудны мировому судье.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято с нарушением правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством, подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье по судебному участку № 30 по Вологодскому району Вологодской области, которому оно стало подсудно в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-216/2016 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 139).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19.02.2016 ░░░░.