Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6246/2011 ~ М-5816/2011 от 17.08.2011

Дело №2-6246/17-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Плоских К.А. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2009 года между истцом и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного <данные изъяты> (полис серии №). 18 ноября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 448523 руб. Истец обратился в ОАО САК «Энергогарант» для страховой выплаты, которая выплатила ему страховое возмещение в размере 329662 руб. 30 коп.. С учетом положений ст.ст.15, 309, 929 РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 118860 руб. 70 коп., расходы на составление отчета в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Плоских К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сарычева Ю.А,, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2009 года между истцом и ОАО САК «Энергогарант» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного <данные изъяты> (полис серии №) на условиях «Автокаско», что подтверждается полисом и не оспаривается сторонами. Страховая сумма по риску «Автокаско» составила 500 000 руб., страховая премия истцом оплачена. Договор заключен по риску «Автокаско» на срок с 23 декабря 2009 года по 22 декабря 2010 года.

18 ноября 2010 г. в 18 час. 10 мин. на 2 км. подъезда к д.Порожки произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, водитель автомобиль <данные изъяты> Плоских К.А. не справился с управлением, совершив съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием.

Страховой случай с машиной Плоских К.А. объективен и нашел по делу свое подтверждение. Плоских К.А. обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, выплата по данному страховому случаю произведена ответчиком 03 февраля 2011г. в размере 329662 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по карте истца и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, необходимые для осуществления страховой выплаты документы страховщику представлены. Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях АВТОКАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истцом предоставлен отчет <данные изъяты> № согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 448523 руб.

Оценив имеющийся в деле отчет по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости автомобиля, приведенную в отчете <данные изъяты> №, учитывая, что данный отчет мотивирован, последователен в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Восстановительные расходы определены с учетом средних сложившихся в регионе цен. Указанный отчет не оспорен, оснований не доверять ему не имеется, доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного ущерба, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 118 860 руб. 70 коп. (448523 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 329662 руб. 30 коп. (выплаченное страховое возмещение)).

Расходы истца по составлению отчета <данные изъяты> об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, Правил страхования транспортных средств.

В порядке ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, в размере 3637 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу страховое возмещение в размере 118860 руб. 70 коп., расходы за составление отчета по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3637 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко