Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2016 (2-4226/2015;) ~ М-3750/2015 от 09.10.2015

Гр. дело № 2 – 208/2016

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 г.                                                                        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А., при секретаре Ермаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленько А.В. к ООО «КМС-Уют» о возмещении ущерба от затопления квартиры,

      У С Т А Н О В И Л:

Беленько А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец требования поддержал и пояснил, что является собственником квартиры ... .... В ночь с xx.xx.xxxx г. сточными водами через сантехнические приборы – унитаз и ванну ввиду засора канализационной трубы была затоплена его квартира, затопление началось около __ и продолжалось до __, в результате чего отделке квартиры и находящейся в ней мебели был причинен ущерб на общую сумму __ коп. согласно заключения __ который истец просит взыскать с управляющей компании ООО «КМС-Уют».

После проведения судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика ущерб от затопления, который состоит из стоимости работ по устранению последствий затопления в сумме __ руб., стоимости материалов – __ руб., стоимости мебели __ руб., замены ламината в спальне с работой и материалами – __ руб., пропитки пола антисептиком в детской комнате – __ руб., также просит компенсировать моральный ущерб в сумме __ руб., неустойку в размере, не превышающем размер ущерба - __ руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме __ руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме __ коп., штраф (уточненный иск на л.д. 245).

Представители ответчика Рудевская Л.А. и Горбунов П.С. с иском не согласились, указав, что ООО «КМС-Уют» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по ... между ООО «КМС-Уют» и __ заключен договор о сервисном обслуживании инженерных систем и на аварийно-техническое обслуживание дома. xx.xx.xxxx г. произошел засор канализации, который был устранен силами подрядной организации в течение часа, как это предусмотрено условиями договора. Представители указали, что истец способствовал увеличению ущерба, поскольку стояк канализации был зашит гипсокартонным коробом и оклеен плиткой, супруга собственника препятствовала в демонтаже гипсокартонного короба и унитаза, что увеличило время затопления (отзыв на л.д. 70-73).

Суд, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, свидетелей,    исследовав письменные доказательства по делу, обозрев видеозапись последствий затопления, проектную документацию, полагает исковые требований Беленько А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 15, 151, 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

Судом установлено, что Беленько Александру Владимировичу на праве собственности принадлежит __ квартира, расположенная по адресу: ... (копия свидетельства на л.д. 60).

Управляющей компанией многоквартирным домом, в котором расположена квартира, является ООО «КМС-Уют». ООО «КМС-Уют» с __ заключен договор № __ на аварийно-техническое обслуживание систем инженерного оборудования, в том числе многоквартирного дома по ул. ... (л.д. 87-90).

            Между истцом и ответчиком в силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ заключен договор управления многоквартирным домом № __ от xx.xx.xxxx г., предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (л.д. 76-81).

           Разделом 2 договора установлено, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает: обеспечение сохранности общего имущества и общественного правопорядка в доме и на придомовой территории с привлечением охранного предприятия, обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома, лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей.

          Техническое обслуживание дома включает в себя прочистку канализационного лежака, проверку исправности канализационных вытяжек (п.п. 2.2.4.1 договора).

Из пояснений сторон, свидетелей, акта, составленного с участием представителей ответчика следует, что в ночь с xx.xx.xxxx г. квартира истца, расположенная на __ этаже, была затоплена сточными водами из системы канализации через унитаз и ванну квартиры.

Затопление произошло в ночное время, в связи с чем не сразу было обнаружено супругой истца, которая незамедлительно сообщила о случившемся сотруднику, обслуживающему жилой дом (консьержке), которая вызвала сантехника. Сантехник прибыл не менее чем через час, осмотрев место затопления, с разрешения супруги истца с целью устранения засора канализации демонтировал унитаз и короб инсталляции для доступа к канализационной трубе, прочистка сантехническим тросом не привела к желаемому результату. Затем в квартиру прибыл __ - знакомый истца, ранее выполнявший сантехнические работы в указанной квартире, который путем создания кляпа и увеличения давления в системе канализации устранил засор в системе. Устранение причины затопления – засора в канализационной системе произошло не менее чем через __ часа после обнаружения затопления.

           Данные факты установлены судом из пояснений истца, свидетелей __ детализации телефонных звонков, объяснительной __

     Судом установлено и истцом не оспаривалось, что в квартире истца канализационный стояк зашит коробом без свободного доступа к ревизии, которая в соответствии с проектной документацией должна находиться на канализационном стояке в квартире истца.

xx.xx.xxxx ..., в котором указано, что во всей квартире были сточные воды на уровне __ см (за исключением спальни и кухонной зоны), от воды разбух ламинат и плинтуса в детской комнате, корпусная мебель в коридоре и детской (л.д. 51).

Обстоятельства повреждения отделки квартиры и находящейся в ней мебели также подтверждены фотографиями, видеозаписью затопления.

xx.xx.xxxx г. истцом было подано заявление о повторном осмотре квартиры (л.д. 52), который ответчиком не был проведен.

Истец обратился в оценочную организацию __, специалистами которой установлено, что стоимость затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет __ коп. (л.д. 12-46).

Между сторонами возник спор о размере причиненных истцу убытков и о возможных способах устранения причин засора, обоснованности действий ответчика по демонтажу унитаза и повреждению инсталляции, в связи с чем судом была назначена экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», содержащимися в заключении от xx.xx.xxxx г.: в случае затопления квартиры истца, расположенной ..., сточными водами через санитарно-технические приборы квартиры устранение засора возможно через ревизию, установленную на канализационном стояке. На момент проведения обследования экспертами канализационный стояк в квартире зашит коробом, отсутствует свободный доступ к ревизии, которая является необходимым элементом для технического обслуживания и обеспечения функционирования системы канализации. Зашивка коробом канализационного стояка в квартире без свободного доступа для обслуживания к установленной ревизии на данном стояке, не соответствует требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 8.2.13 – «против ревизий на стояках при скрытой прокладке следует предусматривать люки размером не более 0,1 кв.м.» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», п. 10.6 - «должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены». Учитывая место сопряжения вертикального канализационного стояка с горизонтальным отводным трубопроводом системы канализации, из нижерасположенных помещений выполнить прочистку канализационного стояка системы канализации невозможно (л.д. 177-221).

Также экспертом установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом стоимости поврежденной мебели в сумме __. (в том числе стоимость поврежденной мебели __ руб.).

Таким образом, судом установлено, что в результате засора канализационного стояка, который в силу положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, условий договора управления МКД, заключенного между сторонами, является инженерным оборудованием, предназначенным для обслуживания дома, а, следовательно, общим имуществом - было повреждено имущество истца.

Исходя из условий договора управления имуществом, а также требований законодательства в сфере управления имуществом собственников многоквартирного дома (ст.ст. 161 ч.1, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что оказываемые ответчиком услуги по содержанию дома должны включать в себя работы по надлежащему содержанию общего имущества дома, включая систему канализации, в том числе путем своевременной прочистки лежака канализации и других необходимых мер.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на управляющую компанию.

Ответчик заявил о применении правил ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, в силу которой, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что согласно проектной документации, которая представлена ответчиком, в квартире истца должно быть расположено ревизионное отверстие в канализационном стояке на уровне __ мм от нулевого уровня пола __ этажа (приложение к материалам дела).

Сотрудником подрядной организации для доступа к канализационному стояку частично демонтирован гипсокартонный короб, оклеенный плиткой, демонтирован унитаз и инсталляция. С учетом необходимости устранения причины затопления, выводов эксперта суд полагает действия ответчика обоснованными. Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера ущерба суд полагает заслуживающими внимания, размер вреда подлежащим уменьшению.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и принимает за основу выводы эксперта, который дал заключение на основании ФЗ «Об оценочной деятельности», с учетом осмотра квартиры, проектной документации.

Вместе с тем, суд полагает, что экспертом не обоснованно не приняты во внимание расходы истца на устранение повреждений ламината в спальной комнате, необходимость обработки антисептиком помещений в детской комнате, в связи с чем суд полагает, что с ответчика необходимо взыскать затраты на замену ламината в спальне включая расходы на проведение работ и материалов в сумме __ руб., а также пропитку пола антисептиком в детской комнате __ руб. Указанные расчеты произведены истцом на основании данных о стоимости работ и материалов, площади комнат, определенных экспертом при проведении судебной экспертизы. При этом суд полагает необходимым принять во внимание акт осмотра квартиры экспертом __ который осматривал повреждения и фотографировал квартиру xx.xx.xxxx г., т.е. спустя __ дня после затопления, эксперт зафиксировал вздутие ламината. Отсутствие указания в акте от xx.xx.xxxx г. следов затопления в спальне не освобождает управляющую компанию от возмещения ущерба, поскольку управляющая компания повторный осмотр квартиры не произвела. Из показаний истца, свидетелей __ видеозаписи, акта осмотра от xx.xx.xxxx г. следует, что между спальней и коридором порог отсутствует, особенности строения ламината, постепенного пропитывания влагой материала подложки и самого пола не оставляют у суда сомнений о том, что ламинат в спальне поврежден в результате затопления. Также суд полагает, что выводы эксперта о необходимости пропитки пола антисептиком только в гардеробной противоречат установленному судом обстоятельству затопления детской комнаты.

Суд полагает, что судебным экспертом расходы, связанные с повреждением мебели в квартире определены верно, поскольку в материалы дела при назначении экспертизы истцом договоры на изготовление мебели представлены не были, кроме того, указанные договоры не содержат подробного описания используемых при изготовлении мебели материалов, фурнитуры, их стоимости, не содержат платежных документов, подтверждающих реальные затраты истца, отсутствуют акты выполненных работ по изготовлению мебели (л.д. 236-244).

Таким образом, установленный судом размер ущерба составит: по заключению судебной экспертизы __ руб. + затраты на восстановление пола в спальной комнате __ руб. + обработка пола антисептиком __ руб., а всего __ коп. Суд с учетом доводов ответчика о грубой неосторожности истца и установленных обстоятельств отсутствия в квартире истца доступа к канализационному стояку, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого ущерба до __ руб. При этом суд принимает во внимание ущерб, причиненный непосредственно демонтажом унитаза, инсталляции, частичным демонтажом короба, необходимости их восстановления, а также незначительный период задержки в устранении засора.

Вместе с тем, суд полагает, что размер ущерба не может быть значительно уменьшен, поскольку затопление произошло в ночное время, на момент обнаружения затопления вода уже вышла за пределы туалета, попала в коридор, членами семьи собственника приняты все меры к уменьшению ущерба, незамедлительно сообщено ответчику, постоянно убиралась вода, убраны вещи с пола, вызван сантехник, не являющийся работником ответчика.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере __ руб.

Далее, суд полагает, что действиями ответчика ответчиком нарушены не только условия договора управления многоквартирным домом и жилищного законодательства, регулирующих деятельность управляющих компаний, но и требования закона о защите прав потребителей в части прав истца на качество предоставляемой услуги, которое должно соответствовать условиям договора. В соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение убытков, а также компенсацию морального вреда, взыскание неустойки, штрафа за нарушение прав потребителей. В частности, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

xx.xx.xxxx г. ответчиком была получена претензия истца о возмещении ему стоимости восстановительных и ремонтных работ с приложением экспертного заключения __ (л.д. 57), однако, в установленный срок ответчик требования претензии не удовлетворил. Таким образом, с xx.xx.xxxx г. до момента настоящего судебного разбирательства ответчиком нарушаются права потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков оказанной услуги. Размер неустойки определен п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа. Таким образом, с ответчика, не исполнившего требования, содержащиеся в претензии истца о возмещении ущерба, подлежит взысканию неустойка в размере __ руб.

Суд также полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения жилищных прав истца, который вынужден провести значительные ремонтные работы по устранению последствий затопления для того, чтобы квартира была пригодна для проживания, приобретать новую мебель, необходимость постоянного обращения к ответчику за реализацией законных прав, действия ответчика, не проведшего повторный осмотр квартиры, не отреагировавшего на претензии истца, и определяет размер морального вреда в сумме __ руб.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

      На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление экспертного отчета __ в сумме __ руб., поскольку данные расходы обоснованны, разумны, связаны с необходимостью обращения к ответчику с требованием о возмещении ущерба, а затем с иском в суд, осмотром эксперта, выполненным xx.xx.xxxx г., зафиксирован объем повреждений, не отраженный в первоначальном акте от xx.xx.xxxx г. (л.д. 37-40).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины, кроме того, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КМС-Уют» ИНН __ОГРН __ в пользу Беленько А. В. ущерб в сумме __ руб., компенсацию морального вреда в сумме __ руб., неустойку в сумме __ руб., штраф в сумме __ руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме __ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ коп., а всего __ коп.

Взыскать с ООО «КМС-Уют» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме __ коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                         Конева Ю.А.

__