Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2014 ~ М-3696/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агневщиковой А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, Юшину А.А., Борисову М.А., Юшину Н.А. и Алексееву А.В., третье лицо МП г.о. Самара «Коммунальник» о признании незаконным Решения Малого С. С. горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в части <адрес>, признании помещения – технического подвала общей собственностью многоквартирного дома, признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, признании договоров купли-продажи нежилого помещения недействительными, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и признании незаконным аукциона от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Агневщикова А.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

С 2009 года, в результате переписки с различными инстанциями, ей стало известно, что на основании решения Малого С. С. горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № часть нежилого помещения - подвала площадью 210,7 кв. м состоит в реестре муниципальной собственности за реестровым номером 003335 и является собственностью муниципального образования г.о. Самара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данное решение принято на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность». Указанное Постановление обязывает передать в собственность местных советов встроенные и пристроенные помещения построенные за счет 5-7% отчислений для строительства объектов социально - бытового и культурного назначения. Однако подвалы такими объектами не являются, поскольку, входят в состав общего имущества многоквартирных домов.

Многоквартирный <адрес> передавался в ведение муниципалитета единым комплексом, и в реестре № отсутствует.

Департамент управления имуществом г.о. Самара является одним из собственников многоквартирного дома (в части неприватизированных помещений), соответственно доля в праве на места общего пользования у него в соответствии с долей в неприватизированных жилых помещениях.

В соответствии со ст. 134 Гражданского кодекса РФ сложная вещь характеризуется следующими признаками: 1) она состоит из разнородных вещей, поэтому в качестве сложной не может рассматриваться совокупность (определённое количество) однородных вещей; 2) составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой; 3) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению; 4) каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности. Правовое значение выделения сложной вещи в качестве самостоятельного вида состоит в том, что совокупность составляющих её частей признаётся одной вещью. Поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в ее состав. Вместе с тем, т.к. сложная вещь является делимой, договором может быть предусмотрено, что передаче подлежат не все, а лишь некоторые вещи, её составляющие. Классификация вещи как сложной имеет значение для раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выдела из него доли.

В связи с тем, что она и другие собственники жилых помещений в доме, приобрели жилые помещения в данном многоквартирном доме, соответственно они приобрели и долю в общем имуществе.

Весной 2014 года она и другие жильцы дома узнали, что часть подвала площадью 210,7 кв. м принадлежит на праве собственности Алексееву А.В.

В настоящий момент вход в техподвал перекрыт, соответственно не имеется возможности обслуживать общедомовые системы холодного и горячего водоснабжения, системы центрального отопления, канализации, запорную арматуру на стояках, вводную задвижку холодной воды всего дома (91 квартира), не имеется доступа к общедомовому счётчику учёта поступающей холодной воды.

Для ежемесячного снятия показаний общедомового счётчика холодной воды необходим постоянный доступ в подвал аварийным и эксплуатирующим службам и организациям. Алексеев А.В. самовольно перекрыл доступ к жизненно важным коммуникациям дома. Кроме того, он пристроил к фасаду дома цокольную площадь 7,8 кв. м, которая в документах не значится. Цоколь возведён без протокола общего собрания многоквартирного дома.

Она узнала, что спорный объект (подвал) 210,70 кв.м. подвал был выставлен на торги. Основанием для продажи объекта послужил приказ руководителя ДУИ г.о. Самара С.И. Черепанова. В документах имеется лишь кадастровый (условный) номер на землю. Отсутствует кадастровый номер подвала в кадастровом паспорте всего многоквартирного дома и принадлежность подвала общему имуществу многоквартирного дома.

Основанием для регистрации свидетельства является выписка из реестра муниципального имущества и решение Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 года №222.

В указанных документах выделено нежилое помещение площадью 468,7 кв. м. Основания регистрации технического подвала площадью 210,7 кв. м противоправны.

После аукциона проведён ряд регистрационныхдействий, участниками которых являлись Департамент управления имуществом г.о. Самара, Юшин Н.А., Борисов М.А., Алексеев А.В. и Юшин А.А.

На основании п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)».

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаютсяобщим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможнотолько с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Общее собрание собственников многоквартирного дома по решению данного вопроса не проводилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным решение Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в части <адрес>, признать помещения – технического подвала общей собственностью многоквартирного дома, признать недействительными договор купли-продажи муниципального имущества, договоры купли-продажи нежилого помещения, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права и признать незаконным аукцион от ДД.ММ.ГГГГ в части <адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель департамента управления имуществом г.о. Самара, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Алексеев А.В. Также возражал против удовлетворения заявленных требований, показал, что он не чинит препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома. Кроме того, в подвал можно попасть через другой вход, который расположен в подъезде дома.

Представитель МП г.о. Самара «Коммунальник», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, оставил разрешение дела по существу на усмотрение суда. Пояснил, что не располагает информацией о наличии каких-либо препятствий со стороны Алексеева А.В. в обслуживании общего имущества многоквартирного дома и в доступе к системам жизнеобеспечения многоквартирного дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Агневщикова А.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 210,7 кв.м (подвал, комнаты №№ 7,8, 11-19) состояло в реестре муниципального имущества на основании Решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов 17.09.1992 года №222 «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности города Самары».

Материалами дела подтверждается, что, что данное нежилое помещение является частью помещений подвального уровня в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу.

В соответствии с Законом «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 года №443-1 право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признаётся и охраняется законом.

Во исполнение требований Закона №443-1 Верховным Советом РФ принято Постановление от 27.12.1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В соответствии с пунктом 2 Постановления №3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 Приложения 3 к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Указом Президента РФ от 22.12.1993 года №2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к Постановлению № 3020-1.

Спорный объект недвижимости является объектом, относящимся к муниципальной собственностив силу пункта 1 приложения 3 к указанному Постановлению как объект нежилого фонда, находящийся в управлении местной администрации, ранее переданный на баланс другому юридическому лицу.

В соответствии с Законом РФ от 21.11.1990 года №343-1 «О дополнительных полномочиях Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» Советы народных депутатов в области формирования муниципальной собственности составляют перечни предприятий, организаций и имущества для передачи в муниципальную собственность.

Самарский областной Совет народных депутатов двадцать первого созыва 19.11.1991 года принял Решение «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области», в соответствии с пунктом 2 которого было решено считать в составе муниципальной собственности городов государственный жилищный фонд, объекты нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов, в том числе здания и сооружения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Пунктом 3 Решения Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.1991 года предусмотрено, что передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность осуществляется поэтапно по согласованию с городскими и районными Советами народных депутатов; на первом этапе из государственной собственности в собственность городов и районов области передаются предприятия, организации и другие объекты согласно приложениям №№1 - 36.

Установлено, что в соответствии с приложением №1 к Решению Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.1991 года в собственность муниципального образования городского округа Самара передавалось предприятие - Ленинский ПЖРТ.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РСФСР в редакции Закона РСФСР от 21.03.1991 года №945-1 к юридическим лицам относятся государственные предприятия, состоящие на хозяйственном расчёте, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс. При этом, в соответствии со ст. 98 ГК РСФСР, к основным средствам государственным организаций относятся здания, сооружения, оборудование и другое имущество.

Таким образом, 19.11.1991 года Самарский областной Совет народных депутатов определил передать в муниципальную собственность предприятие Ленинский ПЖРТ со всеми закрепленными за ним зданиями, сооружениями, оборудованием и иным имуществом.

Во исполнение Закона №343-1 и Решения Самарского областного Совета народных депутатов от 19.11.1991 года Малым Советом Самарского городского С. народных депутатов принято решение №222, согласно которому в собственность городского округа Самара передано здание, расположенное по адресу: <адрес>, относящееся к основным средствам предприятия.

Указание в перечне предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность города Самары, утверждённом решением №222, адресов определяет место нахождения юридических лиц - предприятий.

В соответствии со статьей 30 ГК РСФСР местом нахождения юридического лица признавалось место нахождения его постоянно действующего органа.

На основании решения Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в оперативное управление Дирекции единого заказчика <адрес> объектов, находящихся в муниципальной собственности» дом по адресу: <адрес>, передан в оперативное управление ДЕЗ <адрес> с баланса ТОО ПЖРТ <адрес> согласно приложению №2, в котором указан дом по спорному адресу.

Таким образом, решение Самарского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва 19.11.1991 года «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» и Решение Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 года №222, приняты рамках реализации положений Закона №343-1 и Постановления №3020-1, в связи с чем,указанный объект является муниципальной собственностью и не может находиться в иной форме собственности.

Право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу закона. Право собственности возникло до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и согласно статье 6 указанного закона признаётся юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации; государственная регистрация такого права должна проводиться по желанию правообладателя.

Право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано за городом Самара в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством серия 63-АА №722145 от 04.12.2002 года.

Таким образом, спорный объект недвижимости правомерно включен в реестр муниципального имущества в 1992 году в результате разграничения собственности публичных образований на основании Решения № 222, в связи с чем, оснований для признания недействительным решения №222 не имеется.

Кроме того, согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Агневщикова А.В. в своём заявлении указала, что ей стало известно о Решении №222, а также о том, что еще в 2002 году право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, в 2012 году, что подтверждается письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №15-07-21/18258, однако в суд с соответствующими требованиями обратилась лишь в июле 2014 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания Решения №222 не представила.

В удовлетворении требований Агневщиковой А.В. в части признания подвала общим имуществом и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04.12.2002 года, суд также считает необходимым отказать.

Установлено, что ранее Агневщиковой А.В. уже обращалась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об оспаривании права собственности на подвал, оспаривании свидетельства о праве собственности, признании подвала общим имуществом и устранении препятствий в пользовании общим имуществом. Решением Ленинского районного суда от 07.02.2012 года, вступившим в законную силу, установлено, что часть подвала в <адрес> используется как нежилые помещения, сдаются в аренду Департаментом управления имуществом г.о. Самара и не является общей собственностью собственников помещений, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истцы о том, что собственники многоквартирного дома не имеют доступ к коммуникациям, в результате чего возникают проблемы в их обслуживании, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истицей требований. Согласно акту проверки от 13.01.2012 года, копия которого приобщена истицей к материалам дела, все стояки и трубопроводы, проходящие в подвале, для ремонта и осмотра доступны. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания установлено, что в комнаты №№ 1,2 подвального помещения, в которых находятся тепловой узел, общедомовой ввод холодной воды и приборы учёта, существует вход из подъезда. Ключ от входной двери в подвал из подъезда, находится у истицы.

Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что право собственности Агневщиковой А.В. на жилое помещение в <адрес> возникло в 1993 году. Соответственно с указанного времени ей известно об использовании спорных нежилых помещений по договору аренды с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, однако в суд она впервые обратилась лишь в 2012 году, а в последующем в 2014 году. Таким образом, с 1993 года по 2012 год истица не ставила вопрос о спорном нежилом помещении, как об общем имуществе жильцов многоквартирного дома, не предъявляла требований о признании прав на данное помещение в силу закона, а также необходимости предоставления доступа к коммуникациям.

Оснований для признания незаконным аукциона попродаже спорного нежилого помещения, а также всех последующих сделок недействительными, также не имеется.

Согласно Положению о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г.о. Самара, утвержденному Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 года №154, приватизация зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности г.о. Самара, осуществляется на основании прогнозного плана приватизации по результатам проведения торгов,

В рамках реализации прогнозного плана приватизации муниципального имущества городского округа Самара на 2012 год, утверждённого постановлением Администрации г.о. Самара от 31.10.2011 года №1513 (в редакции от 29.10.2012 № 1408), руководствуясь Федеральным законом от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положением об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года №585, по результатам проведённого Департаментом управления имуществом г.о. Самара аукциона ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение: подвал, комнаты №78, 11-19, площадью 210,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, заключен договор купли-продажи 21.02.2013 года №1498 с победителем аукциона - Юшиным А.А.

Согласие собственников многоквартирного жилого дома на реализацию муниципального имущества при указанных обстоятельствах, по закону, не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Агневщиковой А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, Юшину А.А., Борисову М.А., Юшину Н.А. и Алексееву А.В. о признании незаконным Решения Малого С. С. горсовета народных депутатов от 17.09.1992 года №222 в части <адрес>, признании помещения – технического подвала общей собственностью многоквартирного дома, признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества, признании договоров купли-продажи нежилого помещения недействительными, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права и признании незаконным аукциона от 05.02.2013 года в части <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья