Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2015 от 22.05.2015

Дело ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

05 октября 2015 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского городского суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г. Североморск, ул. Душенова, д.12а) Ревенко А.А., рассмотрев жалобуКуренкова Ф.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 от 25 апреля 2015 года, в соответствии с которым:

Куренков Ф.В., ***, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

03.03.2015 инспектором ДПС ОГИБДД г. Североморск старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении Куренкова Ф.В. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в том, что 03 марта 2015 года в 14 час. 30 мин. *** управляя автомобилем «***» г.р.з. ***, в нарушение требований п.п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением от 25.04.2015 Куренков Ф.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Куренков Ф.В. обратился в Североморский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку, при постановке автомобиля дорожных знаков не нарушал. Имеет фотографии, на которых усматривается отсутствие дорожных знаков запрещающих остановку или стоянку.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что *** 03.03.2015 приезжал несколько раз, где оставлял автомобиль не помнит, но из представленных им фотографий усматривается, что автомобиль был им припаркован на правой стороне дороги, где отсутствуют дорожные знаки, запрещающие остановку. С учетом изложенного, просил постановление от 24.04.2015 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи.

Дорожный знак 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие этого знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела усматривается, что 03.03.2015 в 14 час. 30 мин. Куренков Ф.В., являясь водителем транспортного средства марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ осуществил стоянку транспортного средства на участке дороги в районе *** в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Факт совершения Куренковым Ф.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнения, а именно: копией протокола 51 АА № 846249 по делу об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Куренкова Ф.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Довод жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что подтверждается представленными фотографиями, не может быть признан состоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Куренкова Ф.В. установлены и подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что помнит об эвакуации автомобиля «***», который был оставлен в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена». После предъявления фотографий, предоставленных Куренковым Ф.В., показал, что не может сказать, был ли припаркован автомобиль на указанном месте.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ОГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Куренкову Ф.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Куренкова Ф.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 от 25 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Куренкова Ф.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Ревенко