Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4564/2022 ~ М-3652/2022 от 23.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2022 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тонких Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тонких Людмиле Дмитриевне о взыскании задолженности по договору кредитования, просили суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по ФИО2 №(4406144785) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92323,07 рублей, в том числе: 69992 рубля - задолженность по основному долгу, 15684,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5537,45 рублей – комиссии, 325,05 рублей неустойка на просроченный основной долг, 784,36 рублей, неустойка на просроченный проценты, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2969,69 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя истца, согласно которому не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.07.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен ФИО2 кредитования 19/1200/00000/165705(4406144785), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 69992,09 руб. сроком до востребования, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на ФИО2 установленных ФИО2 (л.д.18-20). ФИО2 заключен на основании заявления клиента о присоединении к ФИО2 комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (оборот л.д.22-23).

Ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 руб. под 28,00% годовых, что утверждается его росписью о получении (л.д.20).

В соответствии с ФИО2 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно ФИО2 (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в ФИО2, ФИО2 подтвердил, что им до заключения ФИО2 получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках ФИО2 услугах, включая ФИО2 получения кредита, сумму и ФИО2 возврата задолженности по ФИО2, а также то, что он согласен со всеми положениями ФИО2 и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному ФИО2 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на ФИО2, предусмотренных ФИО2, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По ФИО2 сумма кредита предоставляется посредством зачисления данной суммы на счет ФИО2, открытый в данном банке, в том числе для совершения операций с использованием карты. Из представленной выписки по счету ФИО2 судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставлял ответчику кредит в пределах установленного лимита, ФИО2 денежные средства снимались со счета, совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 05.06.2020г. по 17.06.2020г. (л.д.6).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные ФИО2.

В соответствии с ФИО2 обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ФИО2 и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по ФИО2) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности ФИО2 обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

ФИО2 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по ФИО2 исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с ФИО2 в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по ФИО2, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном ФИО2 порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по ФИО2 является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ФИО2.

По состоянию на 03.08.2022г. задолженность по ФИО2 составляет 92323,07 рублей (с учетом произведенных выплат в размере 34563,25 рублей), из них:

-    иные комиссии 5537,45 руб.;

    просроченные проценты 15684,12 руб.;

    просроченная судная задолженность 69992,09руб.;

    неустойка на просроченную ссуду 325,05 руб.;

    неустойка на просроченные проценты 784,36 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ №.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из кредитного ФИО2 заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО2 займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО2.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если ФИО2 займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, ответчик в силу 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Между тем, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, считает его арифметически верным, ответчиком расчет не оспаривался, своего контррасчета суду не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ответчик не предоставил суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 2969,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тонких Людмиле Дмитриевне (№) о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Тонких Людмилы Дмитриевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92323,07 рублей, в том числе: 69992 рубля - задолженность по основному долгу, 15684,12 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5537,45 рублей – комиссии, 325,05 рублей неустойка на просроченный основной долг, 784,36 рублей, неустойка на просроченный проценты, а также расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2969,69 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                              С.В. Германова