Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9683/2012 ~ М-9048/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-9683/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 ноября 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора г. Вологды Григоровой С.Г., при секретаре Обласовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к Маслухину В. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор города Вологды в защиту неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Маслухину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование которого указал, что Маслухин В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Маслухин В.В. управляет транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний. Так, Маслухин В.В. состоит на учёте в БУЗ ВО «<адрес> <адрес> №» с диагнозом <данные изъяты> и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, что подтверждается информацией Вологодского областного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление автотранспортным средством Маслухиным В.В., страдающим <данные изъяты>, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Так, по сведениям Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслухин В.В. в период с 2006 по 2010 год неоднократно привлекался к административной ответственности. Таким образом, действие права Маслухина В.В. на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве употребления спиртными напитками, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просил прекратить действие права Маслухина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Обязать Маслухина В. В. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы ГИБДД УМВД России.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Маслухин В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован. При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия помощника прокурора г.Вологды, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица УМВД России по г. Вологде, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте слушания дела, не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить требования прокурора города Вологды о прекращении действия права Маслухина В.В. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по г. Вологде.

Выслушав мнение помощника прокурора г. Вологды, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного закона установлено, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утверждён перечень медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно указанному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании.

Судом установлено, что согласно информации БУЗ «<адрес> №» Маслухин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, состоит на учёте в данном учреждении с диагнозом <данные изъяты>».

В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена амбулаторная судебно-наркологическая экспертиза, производство которой поручено БУЗ «<адрес> <адрес>» №.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз БУЗ ВО «<адрес> <адрес> №» от ДД.ММ.ГГГГ № Маслухин В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ремиссия отсутствует. Диагноз, установленный комиссией - <данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ №-377 от 28 апреля 1993 года «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при её оказании», больные алкоголизмом допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии, а больные наркоманией и токсикоманией допускаются при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трёх лет (категории «А, В, С»). Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что у Маслухина В. В. имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, а имеющееся у него заболевание препятствует управлению транспортными средствами. Принимая во внимание, что во время лечения в областной психиатрической больнице, испытуемому был установлен сопутствующий диагноз - <данные изъяты> является абсолютным противопоказанием для любых работ, связанных с движением транспорта, комиссия считает целесообразным дополнительно назначить проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов, данная экспертиза проведена на основании определения суда, экспертам были предоставлены материалы дела, произведена беседа с Маслухиным В.В., у экспертов отобрана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд считает установленным факт наличия у Маслухина В.В. ухудшения состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что управление автотранспортным средством Маслухиным В.В., страдающим <данные изъяты>, создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, в связи с чем действие права Маслухина В.В. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку это требуется для защиты прав граждан и интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

Пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) налоговые доходы от государственной пошлины зачисляются по нормативу 100 процентов.

Муниципальное образование «Город Вологда» является городским округом. Данный статус установлен законом Вологодской области «Об установлении границ муниципального образования «Город Вологда» и наделении его статусом городского округа» (пункт 4 статьи 1 Устава Муниципального образования «Город Вологда», принятого решением Вологодской городской Думы от 25.08.2005 № 301).

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, частью 2 статьи 45 ГПК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Прекратить действие права Маслухина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Обязать Маслухина В. В. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы ГИБДД УМВД России.

Взыскать с Маслухина В. В. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2012 года.