Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2015 от 09.06.2015

Дело № 12-355/2015

Решение

«13» июля 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> й Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на 10 км автодороги «******» управлял транспортным средством «******» госномер ****** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое постановление, поскольку мировым судьей не был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его гражданские права на участие в судебном заседании. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку копию постановления получил 03.06.2015.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин неявки не сообщил, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления по делу об административном правонарушении заявителем получена 03.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах предусмотренного законом 10-суточного срока на обжалование с момента получения копии постановления, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока надлежит отказать, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут на 10 км автодороги «******» управлял транспортным средством «******», госномер ****** в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии у ФИО1 признаков опьянения свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в Акте <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, результаты которого были положительными – свидетельствовали о нахождении в состоянии алкогольного опьянения (0,619 мг/л).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был положительным, ФИО1 с ним согласился, о чем собственноручно указал в Акте в присутствии понятых, оснований не доверять указанному доказательству не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; актом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал о согласии с установленным состоянием алкогольного опьянения; чеком алкотектора с положительным результатом (0,619 мг/л); протоколом <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

ФИО1 замечаний по порядку составления протоколов и акта, а также внесенным в них сведениям, в том числе, о совершении зафиксированных в протоколе действий с участием понятых, не имел.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 КоАП Российской Федерации в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

К доводам жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела считаю необходимым отнестись критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны дата, время и место рассмотрения дела, кроме того, факт надлежащего извещения ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 10). Доказательств того, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО3