Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-74/2015 ~ М-3/2015 от 12.01.2015

Дело № Р_ 2 - 74 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Шульгиной А.В.

( доверенность от дд.мм.гггг. №... )

ответчика Чернецовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к Чернецовой И. В., Светашову Д. В., Чернецову В. А., Чернецовой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество обратился в суд с требованиями к Чернецовой И.В., Светашову Д.В., Чернецову В.А., Чернецовой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дд.мм.гггг. между кредитором (далее по тексту –Банк) и ответчиком Чернецовой И.В. (заемщик) был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №... на сумму <данные изъяты> руб. сроком по дд.мм.гггг. с плавающей процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых, на условиях, определенных данным договором. Выдача кредита произведена разовым платежом в безналичном порядке со ссудного счета на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером от дд.мм.гггг. №.... В обеспечение возврата данного кредита были заключены договора поручительства от дд.мм.гггг. №... со Светашовым Д.В. и №... – с Чернецовым В.А., по условиям которых те обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из данного кредитного договора. Также в обеспечение возврата кредита был заключен договор залога имущества, принадлежащего Чернецовой И.В., под №... - грузового тягача седельного Р., выпуск дд.мм.гггг., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., под №... - полуприцепа с бортовой платформой Ш., выпуск дд.мм.гггг., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб., и имущества, принадлежащего Чернецовой М.Е. по договору залога от дд.мм.гггг. №... легкового автомобиля Ф., выпуск дд.мм.гггг., залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, дд.мм.гггг. в обеспечение возврата кредита между Банком и Чернецовой И.В. был заключен договор ипотеки квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Заемщик ненадлежащим образом выполнял обязанности по гашению кредита, основной долг и проценты за пользование кредитом погашены частично, последнее гашение было дд.мм.гггг. г., в связи с чем по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., что вызвало обращение Банка в суд. Просил взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей общую сумму задолженности и возврат госпошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество по установленной в договоре начальной продажной цене.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнила исковые требования в сторону уменьшения суммы долга, поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить, пояснив, что после обращения в суд ответчики произвели частичное гашение основного долга и процентов. Оставшаяся сумма задолженности остается значительной и в целях обеспечения возврата кредита необходимо обратить взыскание на все заложенное имущество, поскольку при реализации на публичных торгах стоимость имущества может значительно упасть. Просила взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на квартиру и транспортные средства по установленной в договоре начальной продажной цене, определив способ реализации - публичные торги.

Ответчик Чернецова И.В. с иском согласилась, подтвердила наличие задолженности по кредитному договору и пояснила, что будут приняты все меры к ее погашению, цену на заложенное имущество следует определить по ценам, указанным в договоре залога и договоре ипотеки.

Ответчики Светашов Д.В., Чернецов В.А., Чернецова М.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (ст.ст. 810, 811 ГК РФ), если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из условий из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между сторонами ЗАО «Владбизнесбанк» и Чернецовой И.В. был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита индивидуальному заемщику №... на сумму <данные изъяты> руб. сроком по дд.мм.гггг. с плавающей процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства, договоры залога и договор ипотеки ( квартиры) (л.д. 7-9).

Выдача кредита произведена разовым платежом путем перечисления денежных средств со ссудного счета на текущий счет Чернецовой И.В., что подтверждается банковским ордером от дд.мм.гггг. №... ( л.д.10).

По условиям п.2.5 кредитного договора ответчик был обязан производить гашение кредита и процентов ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей (Приложение №... к договору).

Из предоставленного Банком расчета задолженности следует, что график погашения заемщиком нарушался, последнее гашение было дд.мм.гггг. г., образовалась просроченная задолженность, которая не погашена до настоящего времени. По состоянию на дд.мм.гггг. сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., пени по просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г., общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. (л.д. 34-39, 58).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов по кредиту, неустойку и штрафы за неисполнение обязательств, и возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства под №... и договора поручительства под №..., заключенных дд.мм.гггг. г., поручители Светашов Д.В. и Чернецов В.А. обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение Чернецовой И.В. всех ее обязательств, возникших из кредитного договора от дд.мм.гггг. №... в течение срока действия кредитного договора (л.д. 12-13).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика подтверждается представленным Банком расчетом основного долга и начисленных пеней, ответчиками расчет не оспорен, возражений по нему не представлено. С учетом неисполнения со стороны заемщика взятых на себя по договору обязательств, способствующих образованию задолженности, исковые требования Банка о взыскании задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а денежные средства - взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей Светашова Д.В. и Чернецова В.А.

В соответствии со ст. 337 ГК, ст. 3 Федерального Закона РФ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, в обеспечение возврата кредита дд.мм.гггг. между Банком и Чернецовой И.В. были заключены договоры залога принадлежащего ей на праве собственности имущества: - №... - транспортного средства - грузовой тягач седельный Р., выпуск дд.мм.гггг., ПТС №..., VIN №..., модель № двигателя №..., шасси №..., кузов № отсутствует, цвет бежевый, регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №..., выдано дд.мм.гггг. ГИБДД РЭГ <...>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб.; - №... - транспортного средства - полуприцеп с бортовой платформой Ш., дд.мм.гггг. выпуска, VIN №..., модель № двигателя отсутствует, шасси №..., кузов № отсутствует, цвет красный, ПТС №..., свидетельство регистрации №..., выдано дд.мм.гггг. ГИБДД РЭГ <...>, регистрационный знак №..., залоговая стоимость <данные изъяты> руб. ( л.д. 14-17).

Дополнительно в обеспечение обязательств между сторонами был заключен договор ипотеки ( квартиры) от дд.мм.гггг. г., принадлежащей заемщику на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер №..., предмет ипотеки оценен в сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 21).

Кроме того, дд.мм.гггг. между Банком и собственником транспортно средства Чернецовой М.Е. был заключен договор залога легкового автомобиля -Ф., выпуск дд.мм.гггг..,VIN №..., ПТС <...>, модель № двигателя №..., шасси № отсутствует, кузов №..., цвет черный, регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №... выдано дд.мм.гггг. РЭО ГИБДД УМВД России по <...>, залоговая стоимость <данные изъяты> руб. ( л.д. 18).

В силу требований ст.ст. 348, 349 ГК РФ, ч. 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», пунктов 3.7, 4.1 договоров о залоге №... от дд.мм.гггг. г., №... от дд.мм.гггг. г., №... от дд.мм.гггг. г., Банк, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога, если к сроку исполнения договора заемщик не исполнит обеспеченное залогом обязательство по договору кредитования.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда (п.3 ст.350 ГК РФ).

     Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Из содержания ст.54 названного Федерального закона следует, что способ и порядок реализации заложенного имущества определяется судом, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета об оценке имущества профессионального оценщика, она должна быть определена в размере 80% от рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества подлежащего реализации с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, то обращение взыскания на имущество возможно, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки обязательства составляет более 3 месяцев, или допускается систематическое нарушение сроков внесения платежей боле трех раз в течение 12 месяцев

(ст.54. 1 ФЗ «Об ипотеке»).

В подтверждение нарушения обязательств заемщиком Банком представлен расчет задолженности, из которого следует, что период просрочки погашения кредита составил более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты> руб. ) составляет более <данные изъяты>% от размера оценки предмета ипотеки (<данные изъяты> руб.), по информации жилищного отдела МКУ ГКМХ в квартире, являющейся предметом ипотеки, зарегистрированных по месту жительства лиц не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороны согласились с оценкой стоимости заложенного имущества (<данные изъяты> руб.) и предмета ипотеки – квартиры (<данные изъяты> руб.), указанных в договорах, на проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не настаивали.

Учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию значительной суммы задолженности и начислению пени за просрочку исполнения обязательств, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортных средств и квартиры является обоснованным и подлежит удовлетворению. Начальную продажную цену следует установить по цене договоров залога транспортных средств и договора ипотеки (квартиры), способ реализации имущества определить – публичные торги.

По правилам ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска. По делу имеются судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, в сумме <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк » закрытое акционерное общество удовлетворить.

Взыскать с Чернецовой И. В., Светашова Д. В., Чернецова В. А. в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... по состоянию на дд.мм.гггг. в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: - основной долг - <данные изъяты> коп., - пени по просроченной ссудной задолженности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.– <данные изъяты> коп., и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях с каждого в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую на праве собственности Чернецовой И. В., кадастровый номер №..., установив способ реализации квартиры – публичные торги по начальной продажной цене в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать из стоимости заложенной квартиры, расположенной по адресу: <...>, долг Чернецовой И. В. по кредитному договору от дд.мм.гггг. №... в общей сумме <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – грузовой тягач седельный Р., выпуск дд.мм.гггг., ПТС №..., VIN №..., модель № двигателя №..., шасси №..., кузов № отсутствует, цвет бежевый, регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №..., выдано дд.мм.гггг. ГИБДД РЭГ <...>, принадлежащий на праве собственности Чернецовой И. В., по начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, способ реализации – публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – полуприцеп с бортовой платформой Ш., дд.мм.гггг. выпуска, VIN №..., модель № двигателя отсутствует, шасси №..., кузов № отсутствует, цвет красный, ПТС №..., свидетельство регистрации №..., выдано дд.мм.гггг. ГИБДД РЭГ <...>, регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Чернецовой И. В., по начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей, способ реализации – публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль легковой Ф., выпуск дд.мм.гггг., VIN №..., ПТС №..., модель № двигателя №..., шасси № отсутствует, кузов №..., цвет черный, регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №... выдано дд.мм.гггг. РЭО ГИБДД УМВД России по <...>, принадлежащий на праве собственности Чернецовой М. Е., по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей, способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В.Шульга