Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8638/2017 ~ М-3065/2017 от 05.04.2017

Дело №2-8638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Козловой Е.В.,

при участи помощника прокурора Советского района г.Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жвикова ФИО14 к Страховому акционерному обществу «Надежда», Шадриной ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Жвиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к САО «Надежда», Шадриной Т.А. требуя взыскать с САО «Надежда» сумму утраченного заработка в размере 6 999,16 рублей, с Шадриной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2014 года около 10 часов 25 минут, Шадрина Т.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Шадрину Г.В. в районе дома №456 по ул. Енисейский тракт в г.Красноярске допустила наезд на препятствие с последующим наездом на пешехода Жвикова А.В. находящегося на тротуар, в результате чего последнему причинены телесные повреждения: травма левой голени в виде переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе и нижней и средней трети, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 25.02.2015 года приговором Центрального районного суда г.Красноярска Шадрина Т.А. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В результате полученных травм истец находился временно не трудоспособен, в связи, с чем был утрачен заработок. Гражданская ответственность Шадриной Т.А. застрахована в САО «Надежда» по полису серия ССС №03015423638. 25.08.2017 года истцом в адрес САО «Надежда» направлено заявление о выплате утраченного заработка, которое было удовлетворено частично и произведена выплата в сумме 37 445,80 рублей. Поскольку подлежащая выплата составляет 44 444,96 рублей, то ответчиком не доплачена сума в размере 6 999,16 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен моральный вред поскольку испытывает по настоящее время физические страдания от полученных травм, который оценивается в сумме 500 000 рублей.

Представитель истца – Горбунов И.С., действующий на основании доверенности от 25.02.2017 года в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 17.04.2014 года пешеходу Жвикову А.В., причинены телесные повреждения: <данные изъяты> согласно заключению судебно- медицинской экспертизы от 08.12.2014 года. Приговором Центрального районного суда г.Красноярска от 26.02.2015 года Шадрина Т.А. признана виновной в преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Вследствие причиненных травм Жвиков А.В. был доставлена в КГБУЗ «КМК БСМП», где проходил стационарное лечение в период с 17.04.2014 года по 30.04.2014 года с диагнозом <данные изъяты>. 17.04.2014 г. проведена операция - <данные изъяты>. 23.04.2014 г. проведена операция - <данные изъяты>. 30.04.2014 года направлен в травмункт по месту жительства, где находился на лечении с 16.05.2014 года по 23.07.2014 года, признан трудоспособным с 17.04.2014 года по 23.07.2014 года. Лицо ответственное за причинённый истцу вред – водитель Шадрина Т.А. управлявшая автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которой была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в САО «Надежда» по полису ОСАГО ССС № 0315423638. Вследствие временной потери трудоспособности в период с 17.04.2014 года по 23.07.2014 года Жвиковым А.В. был утрачен заработок, который он имел до причинения вреда его здоровью. Согласно справок о доходах физического лица Жвикова А.В. за 2013 год и 2014 год, среднемесячный доход составлял 8 020,46 рублей. Поскольку ежемесячные суммы в счет возмещения вреда относятся к компенсационным выплатам, то при определении этой суммы к Жвикову А.В. следует дополнительно применить районный коэффициент 1,3 (установленный постановлением Администрации Красноярского края №311-п от 21.08.1992 года) к величине прожиточного минимума в целом по РФ. Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями ВС РФ, изложенными в Постановлении Президиума ВС РФ от 10.03.2010 года (в ред. от 29.12.2010 года), в связи, с чем для расчета утраченного заработка принимается среднемесячный размер, который составляет: 10 466 рублей х 1,3 = 13 605,80 рублей ежемесячно, т.е. 453,52 рублей в день. Таким образом, размер утраченного заработка Жвикова А.В. за период с 17.04.2014 года по 23.07.2014 года (98 дней) составляет 453,52 рублей х 98 дней = 44 444,96 рублей. 28.03.2017 года в адрес САО «Надежда» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, которое исполнено 25.04.2017 года частично в размере 37 445,80 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, Жвикову А.В. был причинен моральный вред. Прежде всего, истец испытал и испытывает до настоящего времени физические страдания, которые заключались и заключаются в полученных травмах. В результате данных травм он в течение нескольких месяцев находился в беспомощном состоянии, был ограничен в самообслуживании. В результате действий ответчика был нарушен привычный для истца уклад жизни, он перенес невыносимые страдания и до настоящего времени испытывает боли, бессонницу, неудобства, которые являются следствием причиненных ему травм, повлекших ограничение подвижности левой ноги. Кроме того, истец испытал нравственные переживания и страдания, причиненные его здоровью, вследствие долгого времени испытываемого им чувства ущербности, неполноценности, неудовольствия от того, что он лишился определенных жизненных связей, возможности нормально жить, способности нормально работать. В результате длительного лечения, испытываемых болей, приема лекарств, у Жвикова А.В. ухудшился сон, появились головные боли, боли в области переломов, повысилась нервная возбудимость, стал невозможным бег. Истец и члены его семьи постоянно испытывали сильные нервные стрессы. Размер компенсации причиненного Ответчиком морального вреда Жвиков А.В. оценивает в 500 000 рублей, так как его здоровью был нанесен непоправимый физический ущерб, и он перенес длительные и глубокие нравственные страдания.

Представитель ответчика Шадриной Т.А. – Шагвердян Г.О., действующий на основании доверенности от 06.06.2017 года в судебном заседании исковые требования признал частично, полагает, что компенсация морального вреда подлежат взысканию в сумме 50 000 рублей, данной суммы достаточно, поскольку истцом не представлено доказательств, что ему причинены моральные страдания в сумме 500 000 рублей.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, до начала судебного разбирательства, представитель Холостова Ю.В. действующая на основании доверенности от 28.03.2017 года №143 направила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям. 17.04.2014 года водитель Шадрина Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Шадрину Г.В. допустила наезд на препятствие с последующим наездом на пешехода Жвикова А.В. 30.03.2017 года, в адрес страховой компании поступило заявление представителя по доверенности Жвикова А.В. – Горбунова И.С. о страховой выплате. На момент ДТП гражданская ответственность Шадрина Г.В. застрахована в САО «Надежда», полис ССС №315423638, срок действия договора с 10.04.2014 года по 09.04.2015 года. Водители допущенные к управлению – Шадрина Т.А. Согласно представленной выписки из истории болезни, судебно-медицинской экспертизы №12090, в результате наезда автомобиля <данные изъяты> Жвиков А.В. получил тяжкий вред здоровью, повлекший период нетрудоспособности в количестве 98 календарных дней (с 17.04.2014 года по 23.07.2014 года). Но вместе с тем, в соответствии с п. 1.1 Закона об ОСАГО в ред. от 23.07.2013 №25-ФЗ документов, подтверждающих оплату лечения, назначений лечащего врача не представлено. Следовательно, страховой компании возместить вред, причиненный здоровью, не представляется возможным. На основании представленных документов, САО «Надежда», рассмотрев заявление представителя по доверенности Жвикова А.В. – Горбунова И.С. и приложенные к нему документы произвело выплату страхового возмещения в размере 37 445,80 рублей, исходя из следующего расчёта: 11 463,00 рублей / 30 дней х 98 дней = 37 445,80 рублей, где: 11 463 рублей – величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Красноярскому краю за IV квартал 2016 года, 98 дней – период нетрудоспособности, согласно выписке КГБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича. Выплата страхового возмещения произведена на счет Горбунова И.С., что подтверждается платежными поручениями от 25.04.2017 года №23023 на сумму 11 245,80 рублей и платежным поручением от 21.04.2017 года №22184 на сумму 26 200 рублей. Об указанной выплате, Жвикову А.В. и его представителю Горбунову И.С. сообщено в письме от 02.05.2017 года. Кроме того, поскольку последний день выплаты приходился на 19.04.2017 года, САО «Надежда» произведена выплата неустойки в размере 1042,70 рублей исходя из следующего расчета: 26 200 рублей х 1% х 2 дня просрочки (20.04.2017 года по 21.04.2017 года) х 13% = 456 рублей. 11 245,80 рублей х 1% х 6 дней просрочки (20.04.2017 года по 25.04.2017 года) х 13% = 586,70 рублей. Сумма неустойки в размере 1042,70 рублей перечислена на счет Горбунова И.С., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 года №23025. Таким образом, САО «Надежда» выполнило все свои обязательства по осуществлению выплаты страхового возмещения. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Жвиков А.В., Шадрина Т.А., Шадрин Г.В., представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащем образом, в судебное заседание не явились.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Объем возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением здоровья, определен в ст.1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с преамбулой Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, в том числе следует из Приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 26.02.2015 года, вступившего в законную силу 09.03.2015 года, 17.04.2014 года около 10 часов 25 минут водитель Шадрина Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Шадрину Г.В., проезжая в районе дома 45 ул. Енисейский тракт в Центральном районе г. Красноярска, водитель Шадрина Т.А., не имея достаточного опыта вождения, в нарушение требований п.10.1 ПДД, обязывающих водителя вести транспортное средство «со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Шадрина Т.А. избрала скорость своего автомобиля, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, без учета дорожных условий, в частности интенсивности движения на нерегулируемом перекрестке ул. Енисейский тракт - проезд на кладбище «Бадалык», заблаговременно не снизила скорость для безопасного проезда данного участка дороги, в нарушение п.8.1 ПДД, обязывающего водителя «...при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», водитель Шадрина Т.А., не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии транспортных средств движущихся навстречу прямо и имеющих преимущество в движении, выехала на указанный нерегулируемый перекресток с левым поворотом в сторону кладбища «Бадалык» и, восприняв для себя как опасность приближающийся по главной дороге, ул. Енисейский тракт со стороны ул. Славы в сторону ул.9 Мая, неустановленный автомобиль, ускорила движение своего автомобиля, наехала на бордюрный камень, расположенный слева по ходу ее движения, вследствие чего не справилась с управлением, нажала на педаль акселератора, вместо педали тормоза, и при ускорении движения автомобиля, в нарушение п. 9.9 ПДД, запрещающего «движение транспортных средств по тротуарам», выехала на пешеходный тротуар, где совершила наезд на пешеходов ФИО9 и <данные изъяты> прижав их к звукоизоляционному металлическому забору. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 и Жвикову А.В. были причинены телесные повреждения.

Шадрина Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Согласно Заключению эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (Экспертиза Свидетельствуемого №12090) у Жвикова А.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 17.04.2014 года имелась травма левой голени в виде переломов диафизов большеберцовой и малоберцовой костей на границе нижней и средней трети, кровоподтека на левой голени. Данная травма согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.8 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.20G7 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Шадрина Г.В. застрахована по полису Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС №315423638 от 09.04.2014 года, сроком действия с 00 часов 00 минут 210.04.2014 года по 23 часов 59 минут 09.04.2015 года, с указанием лица, допущенного к управлению транспортным средством Шадриной Т.А.

30.03.2017 года Жвиков А.В. в лице представителя Горбунова И.С. действовавшего на основании доверенности от 25.02.2017 года обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив следующие документы: копию справки о ДТП от 17.04.2014 года, копию заключения эксперта от 12090, копию приговора Центрального районного суда г.Красноярска от 25.02.2015 года, копию выписки из истории болезни КГБУЗ «КМК БСМП», копия справок 2-НДФЛ, копию паспорта доверителя и представителя, копию доверенности от 25.02.2017 года.

По рассмотрению данного заявления, САО «Надежда» принято решение о выплате стразового возмещения, утвержден Акт №152656/0 о страховом случае, согласно которого принято решение о выплате страхового возмещения в размере 26 200 рублей, в счет возмещения утраченного заработка исходя из следующего расчета: 48 122,77 рублей (заработок за 6 предшествующих ДТП месяцев) /6 /30 х 98 дней (количество дней не трудоспособности), что следует из справки-расчета являющийся приложением к Акту о страховом событии №ЯР1719600.

Денежные средства в сумме 26 200 рублей перечислены на имя Горубнова И.С. 21.04.2017 года платёжным поручением №22184.

25.04.2017 САО «Надежда» утвержден Акт №152656/1 о страховом случае, согласно которого принято решение о выплате страхового возмещения в размере 11 245,80 рублей, в счет возмещения утраченного заработка исходя из следующего расчета: 11 463,30 рублей (среднемесячный заработок) х 98 дней (количество дней не трудоспособности), что следует из справки-расчета являющийся приложением к Акту о страховом событии №ЯР1719600.

Денежные средства в сумме 11 245,80 рублей перечислены на имя Горубнова И.С. 25.04.2017 года платёжным поручением №23023.

25.04.2017 года САО «Надежда» перечислены денежные средства в размере 1 042,70 рублей в счет оплаты неустойки, что подтверждается платёжным поручением №23025.

Согласно Выписки из истории болезни КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича» Жвиков А.В. находился на лечении с 17.04.2014 года по 30.04.2014 года включительно с диагнозом – осколочный перелом обеих костей с/3 левой голени со смещением.

Согласно Акта экспертизы медицинской документации по заявлению на стразовую выплату по договору (полису) страхования по ОСАГО №03155423638 от 20.04.2017 года срок лечения Жвикова А.В. составляет с 17.04.2014 года по 23.07.2014 года.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на тот факт, что страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в счет утраченного заработка из расчета величины прожиточного минимума по Красноярскому краю для трудоспособного населения в размере 11 463 рублей, что, по мнению истца, является не правильным, поскольку САО «Надежда» не было дополнительно применен районный коэффициент 1,3.

В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ (в редакции на момент правоотношений) в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Постановлением Правительства РФ от 30.03.2017 №352 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2016 года для трудоспособного населения – 10 466 рублей.

Как разъяснено Верховным судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 размер заработка при определении сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью неработающих граждан, определяется с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда исходя из аналогии закона применительно к правилам, предусмотренным в п.2 ст.1087 ГК РФ и в п.4 ст.1086 ГК РФ (абз.4 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от 19.02.1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.56,67,59,60,71 ГПК РФ, полагает, что истцом представлены доказательства подтверждающие исковые требования Жвикова А.В., копии документов представленные в материалы дела не оспорены сторонами, все доказательства являются относимыми и допустимыми, с САО «Надежда» в пользу Жвикова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 6 999,16 рублей, согласно расчета истца, проверенного судом и признанным правильным.

Рассматривая исковые требования к Шадриной Т.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными, в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №10 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, с учетом данных разъяснений, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд полагает подлежащим взысканию с Шадриной Т.А. в пользу Жвикова А.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Жвикова ФИО16 к Страховому акционерному обществу «Надежда», Шадриной ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Жвикова ФИО18 утраченный заработок в размере 6 999,16 рублей.

Взыскать с Шадриной ФИО19 в пользу Жвикова ФИО20 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.